Он вошел в европейскую науку как политик изощренный. Положительные качества натуры Августа еще с эпохи Возрождения отмечались. Петрарка, например, подчеркивал художественную утонченности Августа, Эразм Ротердамский считал, что Августу надо отдать должное за политическую мудрость и здравый ум. Резко отрицательные оценки появились у французских просветителей XVIII века: Вольтер назвал его «чудовищем, безразличным к преступлению». Со времени научной разработки XIX в. Августа начали рассматривать как человека заурядного. Моммзен считал Августа лицемером, трусом, эгоистом, ипохондриком (он ужасно боялся заболеть). При этом он считал Августа коварным, жестоким и человеком средних способностей. В русле этой оценки С.М. Ковалев писал, что Август осторожен и не очень храбр. Шифман писал, то Август – виртуоз лицемерия, подстраивавшийся под определенных людей в определенных ситуациях.
Гумани́зм – (от лат. humanitas – человечность, humanus – человечный) – многозначное слово, являющееся вторым названием эпохи Возрождения (эпоха Гуманизма), названием различных культурных движений, идейных течений, направлений общественной мысли. Также обозначает нравственные качества личности, такие как: человечность, уважение, отношение к человеку как высшей ценности и т. п.
Гуманизм оформился в Западной Европе в эпоху Возрождения, в противовес предшествующей ему католической идеологии аскетизма, которая утверждала мысль о ничтожности человеческих потребностей перед требованиями Божественной природы, воспитывала презрение к «бренным благам» и «плотским удовольствиям».
Родители гуманизма, будучи христианами, не ставили во главу мироздания человека, но только напоминали о его интересах как личности богоподобной, обличали современное им общество в грехах против человечности (любви к человеку). В своих трактатах они утверждали, что христианское учение в современном им обществе не простиралось на всю полноту человеческой природы, что непочтением, ложью, воровством, завистью и ненавистью по отношению к человеку являются: пренебрежение его образованием, здоровьем, творчеством, правом выбора супруга, профессии, образа жизни, страны проживания и многим прочим.
Гуманизм не стал этической, философской или богословской системой (см. об этом в статье Гуманизм, или Возрождениефилософского словаря Брокгауза и Эфрона), но, несмотря на его богословскую сомнительность и философскую неопределенность, в настоящее время его плодами пользуются и самые консервативные христиане. И, напротив, редко кто из самых «правых» христиан не ужасается тому отношению к человеческой личности, которое принято в сообществах, где почитание Единого Бога сочетается с отсутствием гуманизма.
Однако, с течением времени, в гуманистическом мировоззрении произошла подмена: Бог перестал восприниматься центром вселенной, центром вселенной стал человек. Таким образом, в соответствии с тем, в чем полагает гуманизм свой системообразующий центр, можно говорить о двух видах гуманизма. Изначальный – гуманизм теистический (Иоанн Рейхлин, Эразм Роттердамский, Ульрих фон Гутен и проч.), который утверждает возможность и необходимость промысла Божия о мире и человеке. «Бог в этом случае не только трансцендентен миру, но и имманентен ему»[1], так что Бог для человека является в этом случае центром мироздания.
В получившем широкое распространение деистическом гуманистическом мировоззрении (Дидро, Руссо, Вольтер) Бог полностью «трансцендентен человеку, т.е. абсолютно непостижим и недоступен ему»[2], поэтому человек становится центром мироздания для самого себя, а Бог только «учитывается».
В настоящее время подавляющее большинство работников гуманитарной сферы считает, что гуманизм автономен, потому что его идеи не могут быть выведены из религиозных, исторических или идеологических посылок, всецело зависит от накопленного человеческого опыта по реализации межкультурных норм совместной жизни: сотрудничества, благожелательности, честности, лояльности и терпимости к другим, следования закону и др. Следовательно, гуманизм универсален, то есть применим ко всем людям и любым социальным системам, что находит отражение в праве всех людей на жизнь, любовь, образование, нравственную и интеллектуальную свободу и др.[3] Фактически, это мнение утверждает тождество современного понятия «гуманизма» понятию «естественного нравственного закона», употребляемого в христианском богословии (см. здесь и далее «Педагогическое доказательство…»). Христианское понятие «естественного нравственного закона» от общепринятого понятия «гуманизма» отличается только предполагаемой природой, то есть, тем, что гуманизм считается социально обусловленным, порожденным социальным опытом явлением, а естественный нравственный закон считается вложенным изначально в душу каждого человека стремлением к порядку и всяческому добру. Так как, с христианской точки зрения, недостаточность естественного нравственного закона для достижения христианской нормы человеческой нравственности очевидна, то очевидна и недостаточность «гуманизма» как основы гуманитарной сферы, то есть, сферы человеческих отношений и человеческого бытия.
Подтверждением абстрактности понятия гуманизма служит следующий факт. Так как естественная нравственность и понятие о любви к человеку свойственны, в том или ином проявлении, любому человеческому сообществу, то и понятие гуманизма берется на вооружение практически всеми существующими идеологическими учениями, благодаря чему существуют такие, например, понятия, как социалистический, коммунистический, националистический, исламский, атеистический, интегральный и проч. гуманизмы.
В сущности, гуманизмом можно назвать ту часть любого учения, которая учит любить человека в соответствии с пониманием этой идеологией любви к человеку и методов ее достижения.
<span>раздробленность в средние века, и поэтому не участвовали в колонизации в эпоху великих географических открытий. Преодолев же раздробленность они увидели, что мир поделен, а им места нет, вернее колоний, а еще вернее — выгодных колоний. Борьба за них стала причиной первой мировой.
Родина фашизма — Италия, объединенная в ходе гражданской войны, она получила парламент, где фракции так и не смогли объединиться. страна переживала кризис, что подогревало настроения масс, ждущих сильной руки. И она пришла в лице партии фашистов и ее лидера Муссолини. В общем-то это схожая ситуация, которую можно обнаружить в истории других стран. В том числе и Германии, где бедственное положение нации было создано грабительским Версальским договором, обрекавшим немцев на долголетнее рабство на пользу Франции и Британии, к тому же он унижал немцев, не позволяя создавать армию и флот. Поражение в первой мировой и падение империи породило чувство предательства среди немцев — ветеранов войны, они считали что их предали, и в первую очередь — те кто, кричал о демократии. Идеология национал — социалистов — сильное государство, сильная рука, которая наведет порядок и принесет стабильность и процветание, даже если надо поступиться правами, единство нации, сплоченность, мощь, сила, которая не позволит другим хозяйничать на родной земле. сходные взгляды в Италии — общее презрение и недоверие к многопартийной системе, системе парламентских болтунов.
Немцы жаждали отмщения за Версаль, вряд ли их устроил бы мирный лидер. К сожалению, мудрого диктатора в Италии не нашлось (наподобие Франко в Испании).</span>
просто,на их языке»фашио»,просто партия.Не более.А имя это стало нарицательным,за перегибы.<span>Родина фашизма — Италия. Родина нацизма — Германия. Идеология: величие нации — спасение от паразитов. Идея не умерла до сих пор. Живет и в России. И будет жить очень долго. Пока будет деление на высшие расы (нации) и второсортные расы (нации)… Эта идея, есть реакция на субъективную реальность. Теперь нет деления на касты, на сословия. Все хотят быть равными высшей касте. Но должно быть отличие. И это отличие есть. И есть условия для возрождения латентного фашизма. И он давно возрожден. </span>