Обсуждая события прошлого, мы очень часто совершаем ошибку, оценивая их по меркам сегодняшнего дня, и напротив, рассуждаем о нынешних проблемах с позиций прошлого.
Вот, к примеру, российский историк и публицист Борис Соколов пишет:
Фактически СССР вступил во Вторую мировую войну 17 сентября 1939 года, когда Красная армия без объявления войны вторглась на территорию Польши и оккупировала Западную Украину, Западную Белоруссию и Виленский коридор. И Советский Союз вступил в войну как агрессор. Точно такими же актами агрессии были оккупация Прибалтики, Бессарабии, Северной Буковины и нападение на Финляндию. И от того, что 22 июня 1941 года Гитлер напал на Сталина, СССР не перестал быть агрессором.
Так ли это? Представим такую ситуацию: в стране А безраздельно правит диктатор, все права и свободы граждан в этой стране либо ограничены, либо вовсе упразднены за ненадобностью, людей, которые высказывают критические мнения о диктаторе и его приближенных, под разными предлогами бросают в застенки. В этих условиях держава Б вводит свои войска на территорию страны А, смещает диктатора и предает его суду, ликвидирует репрессивный аппарат, создает условия для проведения в стране демократических выборов, после чего убирается восвояси.
Можно ли действия державы Б расценивать как акт агрессии? Нет, так как, во-первых, в послевоенном международном законодательстве закреплен приоритет прав человека, а, во-вторых, держава ничего себе не присвоила.
С этой точки зрения, СССР, осуществивший вторжение на территорию Польши и оккупировавший Западную Украину, Западную Белоруссию и др., безусловно, был агрессором, потому что: 1. Его никто туда не звал; 2. Он прибрал эти территории себе.
Однако, этот вывод следует, если руководствоваться нынешними представлениями о добре и зле. В ту пору эти представления были несколько иными.
Сейчас уже очевидно, что если бы Сталин не отодвинул западную границу СССР, то у вермахта хватило бы запала и моторесурса, чтобы не только форсировать Волгу, но и дойти до Урала. На этом СССР, вероятнее всего, прекратил бы свое существование. Иными словами, ползучее или, как сейчас принято говорить, гибридное продвижение СССР на Запад от Финляндии до Бессарабии - это для той эпохи была вынужденная и, как выяснилось, вполне обоснованная мера, призванная обеспечить безопасность страны.
Так, может быть, в условиях, когда НАТО подбирается к границам России, планируемая Генштабом РФ аннексия Юго-Восточной Украины это тоже вынужденная мера? Путин же явно берет пример со Сталина.
Нет, времена изменились и сейчас международное законодательство однозначно трактует это как агрессию. А если учесть, что эпоха танковых клиньев сошла на нет, то вдобавок эта агрессия представляется совершенно бессмысленной.
Итог: Почти полное уничтожение армии Наполеона
Закончилась почти полным уничтожением наполеоновской армии и переносом военных действий на территорию Польши и Германии в 1813 году
Уничтожение 550 тысячной армии до сих пор не укладывается в голове историков. Наиболее часто приводятся несколько причин гибели армии — среди них главная — небывало холодная зима, также плохой урожай 1812 года, приведшее к плохому снабжению армии.
Русская кампания (в западном именовании) получила в России название Отечественной, именно этим объясняя разгром Наполеона. К его поражению привела совокупность факторов: всенародное участие в войне, массовый героизм солдат и офицеров, полководческое дарование главнокомандующего русской армией Кутузова и других генералов, умелое использование природных факторов. Победа в Отечественной войне вызвала не только подъём национального духа, но и стремление к модернизации страны, приведшее в конечном итоге к восстанию декабристов в 1825 году.
Художник Кившенко изобразил на своей картине военные игры молодого Петра I. Юный Петр едет верхом на коне с саблей в руке, выступая в роли главнокомандующего. Рядом с государем - барабанщик, отбивающий ритм и трубач.
На среднем плане картины видны несколько отрядов солдат в военной одежде того времени. У каждого отряда (или полка) - свой цвет одежды, свои командиры. Солдаты "потешных" войск несут знамена с гербом Российской империи - двуглавым орлом.
Введение В XIII-XIV вв. возникают условия для восстановления полномочий центральной власти. Королевская власть, опираясь среднее и мелкое рыцарство, отдельных представителей духовенства, горожан, а, в некоторых странах, и зажиточных крестьян, выступила против крупных феодалов. Чтобы одержать победу в этой борьбе, королевской власти потребовалась упорядоченная система законов и организованная поддержка тех слоев общества, которые были заинтересованы в централизации государства и прекращении междоусобиц. Формирование сословно-представительных органов происходило в тяжелой борьбе с магнатами. В полувоенных обществах пиренейского полуострова, в Наварре, Кастилии, Арагоне, сама организация населения требовала определенного учета мнения всех. Поэтому здесь сословно-предста-вительные органы, кортесы, возникают очень рано и получают весьма широкие полномочия - вплоть до права назначения и свержения монархов. Иначе проходил процесс формирования сословно-представительных монархий в Англии и во Франции. В Англии еще со времени норманнского завоевания власти опасались массовых выступлений недовольных и сохраняли значительные элементы местного самоуправления. Поэтому и парламент возник в Англии как важнейшая часть государственной организации, с определенными полномочиями и правилами деятельности. Напротив, во Франции Генеральные Штаты складывались медленно, по мере того, как у королевской власти возникала необходимость в них. Ни регламента, ни правил, ни порядка созыва Генеральные Штаты, в отличие от английского парламента, так и не получили. Решения Генеральных Штатов не имели обязывающего характера для королевской власти. В то время как в Англии только парламент имел право вотировать новые налоги, Генеральные Штаты даже не имели права регистрировать королевские указы. Впоследствии это право во Франции приобрел особый судебный орган - парижский парламент. В отличие от стран Западной Европы, в Германии и в Италии процесс образования единого централизованного государства не был завершен. Поэтому и сословно-представительные органы не получили большого развития. Германский рейхстаг, созываемый регулярно, на самом деле являлся источником междоусобиц и ничем не помог центральной власти. Что же касается Италии, то раздробленность этой страны стала главной помехой в формировании сословно-представительной монархии, элементы которой можно найти только в Неаполитанском королевстве.