<span>предписывающей нормой</span>
Однокласники путают понятия - демократию и либерализм. Что впрочем неудивительно - последние тридцать лет усилиями англосаксонской пропаганды в массовом сознании эти понятия перемешались. Демократия - это власть народа - она означает выборность органов власти ( именно государственных органов , а не самой реальной власти конечно ) сверху донизу. Демократия может быть не только либеральной, но и вполне себе консервптианой, какой и была Америка до 60-х годов прошлого века с сегрегацией негров и принудительным лечением за гомосексуализм ( вспоминаем Алана Тьюринга ). Она может быть левой и правой. Но последние 30 лет западный ( да и наш к сожалению ) мир был праволиберальным. А пуританское англосаксонское мирровозрение не терпит никакой алтернативы ( характерный пример - испанская католическая Латинская Америка ассимилировала в себя коренное население Америки, а что стало с Североамериканскими индейцами? ) поэтому идеология навязывает всему миру "правильное" в их понимании устройство мира. Отсюда и смешение терминов свободы и демократии в головах однокласников.
Ну и две цитаты в картинках от классика про демократию и свободу. Уж он то в этих понятиях понимал больше других ).
1) черты и мотивы лидера как человека;
2) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним;
<span>3) характеристики роли лидера</span>
1) Основные конфликты - бытовые. Все следующие начинаются от неустроенности быта. Связаны прежде всего с экономическими процессами. Если сейчас минимальная зарплата повысится со 100 до 1000 долларов, то сразу вырастет рождаемость, снизится уровень преступности, больше станет улыбающихся людей и меньше неврологических заболеваний.
2)Можно. Если люди конструктивно кк этому подходят и ищут компромисс, устраивающий обе стороны. Некоторых ничто ничему не учит. Они считают что есть его мнение и оно правильно, всё остальное - ошибка природы.
Это вопрос?Если да то твае обозначения верное