Почему государство не вводит прогрессивную шкалу налогообложения?
5 ответов:
Помимо пополнения государственного бюджета, у налогов есть и другие функции. Просто не все о них задумываются.
Налоги, например, могут стимулировать развитие определенных отраслей, видов деятельности и категорий плательщиков. Или тормозить. Скажем, введение патентной системы налогообложения, по идее, было призвано сделать привлекательной деятельность в сфере бытовых услуг, которую осуществляют не просто мелкие, а супермелкие бизнесмены. А высокие ставки акцизов, наоборот, ограничивают им «вход» на рынок – ведь потянуть такие налоги могут только большие корпорации, которые при этом имеют средства и на поддержание весьма дорогостоящей инфраструктуры, необходимой, например, для нефтяной отрасли.
Регулировать налогами можно почти всё. Например, прописав в законе возможность уменьшить доходы по НДФЛ на сумму затрат на обучение (социальный вычет), государство поощряет получение платного образования.
И наконец, налоги могут (и должны) способствовать социальному равенству. Для нас не секрет, что неравенство существует, и в современном мире от него никуда не денешься. Вот налоги и должны это неравенство сглаживать.
Так что прогрессивная ставка налога на доходы физических лиц представляется в этом свете вполне справедливой. Получаешь больше – платишь больше, получаешь меньше – меньше и платить.
Такая ставка, в принципе, существует в очень многих странах. Например, в Норвегии ставка налога колеблется от 28 до 51 %, во Франции – от 0 до 41 %, в США – от 0 до 35 %.
Чем полезна такая прогрессивная шкала? Тем, что она способствует высокому пополнению бюджета. А ещё выравнивает доходы различных слоёв населения и снижает социальную напряжённость в обществе (которая есть всегда, если есть очень богатые и очень бедные).
Несомненно, это очень полезная идея. Неудивительно, что в России она время от времени всплывает, а в последние годы – возникает всё чаще и чаще.
Увы, в ближайшие годы (во всяком случае, до 2018-ого точно) прогрессивная ставка НДФЛ, скорее всего, не появится.
<hr />Официальное объяснение этого (с которым я частично соглашусь) таково.
Любой налог не собирается сам по себе (таких феноменов мир пока не знает). Сбор налога – это весьма сложное и обширное поле деятельности, которое называется администрированием. Что оно в себя включает? В отношении НДФЛ, например, учёт всех доходов гражданина, их декларирование, расчёт налогооблагаемого дохода (с учётом всех льгот, вычетов и доходов, которые не облагаются) и самого налога, и собственно уплату налога в бюджет. И, конечно же, контроль – полноты, точности и своевременности этих расчетов и платежей.
Чтобы налог приносил в бюджет ощутимый доход, он должен целесообразным. На экономическом языке – «рентабельным»; а ещё проще: сумма полученного налога должна быть больше расходов на его администрирование. Если собирать налог для государства дорого, вводить его не стоит – потери будут больше выгод.
Сейчас у нас шкала плоская, т.е. практически все доходы, кем бы, где и от чего они бы не были получены, облагаются по одной и той же ставке. Это позволяет тратить на его сбор и контроль не очень-то большие суммы: учёт доходов несложен, расчёт налога – прост, а часть усилий государство вообще переложило на источник самого массового дохода – на работодателей. В общем, выгодно и не слишком затратно.
Введение прогрессивной ставки означает, что больший доход облагается большим налогом. И мы сразу встаём перед вопросом: кто и как будет эти самые доходы учитывать? Если источников дохода несколько, то работодатель уже не сможет вести учёт и правильно применять ставки. Значит, делать это нужно будет самому гражданину, верно? Следовательно, едва ли не каждому придётся самостоятельно учитывать свои доходы, рассчитывать налог, заполнять декларации и платить налог в бюджет.
Многие ли смогут это сделать? Думаю, не очень.
Насколько при этом увеличится число тех, кто должен отчитываться? В разы.
Насколько возрастёт нагрузка на налоговиков? Учитывая, что проверять придётся не просто большее число деклараций, но и правильность отражения доходов из разных источников. Тоже в разы. Это, кстати, государственные расходы.
Целесообразно повышать нагрузку на налогоплательщиков и налоговые органы в условиях кризиса? (Не сумму самого налога имеем в виду, а расходы на сбор и контроль). Очевидно, нет.
Вы можете сказать, что другие страны как-то с этим справляются. Да, справляются.
Во-первых, используют частных налоговых консультантов, требования к которым весьма высоки. Так, например, выходит из положения США – там существует целая армия налоговых консультантов, которые помогут и учет вести, и декларации заполнить, и налог оплатить. Они – частники, а не государственные служащие, т.е. государство на них не тратится и ему такое положение выгодно. А вот налогоплательщикам – не совсем, поскольку консультант работает далеко не за бесплатно (это очень высоко оплачиваемая профессия).
Во-вторых, справляться помогает… несколько иное мировоззрение. В котором уплата налогов – это долг и обязанность каждого гражданина, предмет гордости – «я налогоплательщик». А уклонение, соответственно, – преступление.
Это не означает, что там от уплаты налогов не уклоняются, не ищут лазеек в законах и тому подобное. Но уменьшать налоги стараются всё же легальными методами и скрывается от налогообложение меньшинство, которое, к тому же, прекрасно понимает, что их поведение незаконно.
В России, к сожалению, налоговая культура пока ещё в стадии развития. Наше отношение к налогам вы, наверняка, и сами знаете неплохо: мы уже понимаем, что налоги, не уплаченные Березовским, - это плохо и преступно, но ещё не осознаём, что столь же преступно и поведение брата Васи, который ремонтирует компьютеры и ничего из налогов не платит. Или своё собственное – когда мы соглашаемся на «серую» зарплату и даже оправдываем работодателя (ну, налоги ж высокие!).
Даже сейчас, когда ставка налога всего 13 % (ниже в Европе только у Болгарии), тех, кто всеми силами избегает официального трудоустройства, ищет способы обойти декларирование сделок по продаже имущества или считает необязательным уплату налога от сдачи в аренду квартиры, невероятно велико. Сколько человек уйдёт в тень, если ставка налога повысится, а получение какой-то небольшой суммы вовсе налогом облагаться не будет? Весьма ощутимое количество. В таких условиях нужно будет повышать расходы на содержание контролёров, а «выхлоп» в виде повышения доходов – не гарантирован.
<hr />Так что пока введение прогрессивной шкалы НДФЛ сильно сомнительно. Причины этого:
- резкое повышение расходов на сбор и контроль налога при увеличении нагрузки как на плательщиков, так и на налоговиков, что в условиях кризисной экономики и низкой налоговой грамотности нецелесообразно;
- высокая вероятность «ухода в тень» и, следовательно, снижение поступлений, что опять-таки невыгодно.
Справедливая Россия вариант имела более мягкий, 13% для дохода до 24 млн. руб. в год, если более 200 млн. руб. то уже 50% налога.
ЛДПР вносил дополнения в законы предыдущие. Кто зарабатывает менее 15000 в месяц освобождался от налога, с доходом 100 млн. и более вносили бы сумму фиксированную почти в 30 млн. руб., а вот 70% при превышении 100 млн. руб.
Варианты несли много разумного для развития страны, для развития прогрессивной шкалы, но из-за засилья "Единой России" ни один из проектов необходимого к-ва голов не набрал, единоросы ни высказались ни как, кнопки ни за ни против не нажимали, ни воздержался. Просто игнорировали голосование, регламента не было, решение не принято. Чисто антинародное голосование, население за, а партия власти против таким образом. Типичная тактика не голосовать таким образом у партии в ходу, просто нет кворума и пойди разберись кто был против, так партия сохраняет свое лицо и не показывает в чьих интересах заседает в Думе.
Читайте также
Для того, чтобы рассчитать пени, нужно знать сумму налога, который нужно было оплатить.
Сумма пени считается так:
Ставка пени - ставка рефинансирования: 8.25 / 300 / 100
Вот здесь калькулятор расчета пени.
Например, Вам нужно было оплатить 8000 руб 10.11.2015, а Вы оплатили 10.12.2015
Калькулятор посчитал пени 66 руб за просрочку 30 дней.