1) Я не понимаю, что вообще делает Шнур в "Совете комитета Госдумы по культуре". Кто и чем руководствовался, принимая подобные решения? Он кто такой? Это какой-то значимый персонаж для России, имеется какое-то очевидное его полезное творчество для граждан?
2) Мое отношение, что подобное предложение Шнура соответствует его уровню мозгов. Т.е. если берешь какого-то неформала-фрика на госдолжности, то от него не надо ждать каких-то гениальных предложений.
Т.е. аналогию если провести если, то если берешь на должность советника алкоголика, то он будет лоббировать алкоголь, наркомана - он будет продвигать наркоту, сутенера - он будет за легализацию борделей, педофила - за педофилию. Ну а если матершинника - то он будет что, за красоту речи и нравственность без мата, что ли?
3) Конкретно про мат - не мат сам по себе делает кино или произведение привлекательным, а некое нарушение границ. Т.е. это дескать как было некое табу, а вот мы его нарушили, острые ощущения, мы как в какой-то мере хулиганы. Вопрос - ну а че дальше? Понизили планку культурную, разрешили мат, сначала это пошокирует, а потом все привыкнут. И? Чем дальше надо будет удивлять? Если следовать этой логике, то пробивать днище дальше - то уровня ещё более сортирного уровня, ещё более фрикового поведения. Это же видно уже и по содержанию Youtube - уже мало выкладывать какой-то садизм или условно говоря "жрать г-но прилюдно", уже все приелось. Вопрос - а нам вообще такое направление надо дно пробивать? Т.е. мы чего, соревнуемся в деградации? А что-то в противоположном направлении у Шнура есть? Если нету - пинком его из Совета. Подпишу любую петицию, чтобы его вышвырнули. Если нет такой, её создам лично.
4) Альтернативных переводов хватает и так. Кому надо - найдет. А если речь о ФедТВ, то на Федеральных каналах такого не надо.
5)
"Украсть" - своих идей, в общем, нету. И даже не может вычленить какие-то конкретные положения законодательства других государств, а лишь бы просто вот что-нибудь "как на западе". Ну и на кой он такой "советник"?