Question

Какой смысл отвечать на вопрос БВ, если уже есть правильный ответ?

Answer 1

Для того, что бы заработать. Есть такие вопросы, на которые разные ответы не дашь. А понимаешь, что просматривать будут или бонус хороший. Вот и переписываешь одно и тоже своими словами. Стараешься текст поинтереснее сделать, да по качественнее.

Бывает, что человек заходит в вопрос, ответов еще нет. Пока пишет, да редактирует, да может еще отвлечется, ответов уже накидали. И схожих с его. Чего же теперь свой труд удалять.

Answer 2

В пожеланиях авторам "БВ" говорится о том, что каждый вопрос должен подразумевать развёрнутые ответы (пункт Правил 7.5). Развёрнутых ответов должно быть не менее десяти. Именно столько нужно сайту, поэтому все десять и оплачиваются. Причины такого правила:

1.Читателю, ищущему эксклюзивную информацию, важны не только азбучные определения, но и мнения. Каждый новый ответ - это новое мнение.

2.Важна не только информация, но и разные стили её преподнесения. То есть, правильный ответ уже дан. Но можно и нужно ответить ещё 9 раз. Но это не означает, что "бери и переписывай" и получай кредиты. Отвечать возможно лишь при сформировавшемся личном восприятии проблемы, поставленной в вопросе и при наличии своего собственного стиля преподнесения информации.

Answer 3

Смысл есть всегда.

Давать свой правильный и развернутый ответ. Ведь ответы перед вами хоть и правильные, а возможно не достаточно подробно изложены или уникальность страдает. А вы своим более развернутым и более уникальным ответом поддержите вопрос, раскроете суть его гораздо шире.

Я потому и не читаю ответы на вопрос, в котором отвечаю, чтобы не перебить свою мысль.

Просто для поддержания вопроса.

Вот представьте ситуацию. Автор задал вопрос, ему кто-то ответил (на ваш взгляд правильно ответил) и все, как и вы решили пройти мимо вопроса "А зачем отвечать, если ответы уже есть?".

А автор вопроса в этот момент, скорее всего, думает "Мало ответов, значит мой вопрос не интересен".

Как видите все друг друга не поняли.

Если ваш ответ не является копией мысли другого, вы не пытаетесь переписать чью-то идею, если ваши мысли схожи с предыдущими отвечающими, почему бы не дать свой ответ? Просто дать его можно немного в более оригинальной форме, в своей манере исполнения - ваше право.

Answer 4

Смысл-то есть, конечно, и не один, но почти всегда меркантильный. Очень редко бывает такое, чтобы правильный ответ содержал необходимые просто для приема ответа 40 знаков, и мало полезной информации, кроме самого правильного ответа. В таком случае, конечно... особенно если второй отвечающий явно хорошо разбирается в этом вопросе и может ответить не то, что на 200, а и на 2000, а то и больше знаков на самый незначительный вопрос.

Как я понимаю, основной смысл ответов на вопросы, где есть правильные ответы - обычное зарабатывание кредитов, а еще репутации. Правда, репутацию на таких ответах можно и не заработать. Второй ответ могут и совсем не оценить, даже если он подробный. И тем более не выбрать лучшим. Ведь многие выбирают ЛО именно первый правильный ответ (да, я в том числе так выбираю ЛО на свои вопросы, правда, при этом я все же смотрю, чтобы ответ был больше 200 символов и чтобы в нем не было грубых ошибок... не лингвистических, конечно, а по сути вопроса).

И плюс - зарабатывание кредитов в вопросах с бонусами или "звездных" вопросах.

Выскажу и свое личное мнение: я не против вторых....десятых ответов в вопросах, где есть правильный ответ. Но... есть одно но - после выбора автором лучшего ответа.

Answer 5

О в точку попали я вот тоже в недоумении бываю. Да и вообще какой смысл задавать вопрос , когда ответ легко найти в интернете . Я думаю , что смысла нет ибо такие посты мертвые и за них кредитов не дадут .

Answer 6

Ну, здесь два варианта ответа.

Либо - написать более квалифицировано, развёрнуто и иллюстрировано, и получить бонусы за лучший ответ;

либо просто поприкалываться, что я сделал по вопросу головного убора Боярского часа два назад (КСТАТИ, НЕ ОТВЕТИВ НА ВОПРОС ПРАВИЛЬНО, в чём и был прикол). Ну, балл получил поощрительный.