В полицию заявить, конечно, же нужно. Но поможет это только в том случае, когда ограбленный ученик точно знает личности напавших на него грабителей. В противном случае, когда личности нападавших ученику не известны, деньги вряд ли получится вернуть.
На мой субъективный взгляд, здесь явно просматривается вина учителя. Именно учителю передавались деньги на ответственное хранение. Исходя из суммы денежных средств (п.1 ст. 161, п.1 ст. 887 ГК РФ), вполне применима устная форма договора хранения денежных средств, что и произошло по факту. Наверняка, именно учитель был инициатором сбора денег на посещение цирка. Хоть в вопросе и не уточняется возраст ученика, но именно учитель передал деньги явно несовершеннолетнему, не достигшему 18 лет, ученику. Между тем, согласно российскому законодательству полная дееспособность (способность своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, в том числе совершать сделки купли-продажи - ст. 21 ГК РФ) наступает именно с 18 лет. До достижения 18 лет несовершеннолетний гражданин может лишь совершать лишь ограниченное количество мелких бытовых сделок (ст. 26, 28 ГК РФ). Сделка же на сумму 36 тыс. рублей явно требует письменного одобрения родителей (ч.1 ст.26 ГК РФ). Если же ученику не исполнилось 14, то вина учителя однозначна и неоспорима, ибо ученик считается малолетним и не может совершать каких либо сделок.
Вот и получается, что учитель в нарушение договоренности об ответственном хранении денежных средств, не согласовав это с родителями ученика, поручил несовершеннолетнему лицу заключить крупную сделку еще и без ведома доверителей денег, не обеспечив надлежащих мер безопасности. Ведь учитель вполне мог созвониться с родителями ученика, чтобы встретили, или сам довести ученика до дома, в конце концов.
Родителям ученика ни в коем случае не стоит признавать вину. Повторюсь, на мой взгляд, здесь вина учителя. Ну а оптимальным видится, чтобы все заинтересованные родители просто еще раз скинулись на билеты. 1200 рублей с каждого - это легче, чем 36000 с кого-либо одного.
