1)Они попали в плен из-за Костылина, который предложил отделиться
от обоза и поехать впереди .
И когда на Жилина напали татары, и хотя у Костылина было ружье, он
испугался татар и бросил своего товарища. Но это его не спасло.
Он тоже попал в плен.
2)Жилин хотел выбраться из плена. Он всё время что-то чинил, лепил и т. д. А Костылин бездельничал, только сидел и ждал когда за него заплатят выкуп. Когда они сбегали во 2-ой раз, то на побег отважился только Жилин, а Костылин побоялся трудностей из-за того что в 1-ый раз у них побег не удался.
3).Он так поступил из-за того что у него была пожилая, больная мать, и он не хотел её убить окончательно этим письмом.
4)Завоевал тем, что он всё чинил и его все полюбили.
5)Дина решила спасти Жилина потому-что она услышала что его хотят убить и ей стало его жалко, и она очень к нему привязалась. За этот поступок ей грозило суровое наказание.
Книга мальчике Вите Старикове, его друзьях - одноклассников: Альке, Кафарове, Тасе Лебедевой. Витя и Аля мечтали стать художниками, у них были замечательный учитель Петр Петрович, добрый и влюбленный в живопись. Кафар был отличным футболистом, а Тася - красивой и умной ученицей, которой "претило" носится на перемене. В этой повести все ребята "талантливые. Взрослые тоже". Так сказал Е. Канмановский. Почти все взрослые понимают ребят, и ребята дружат с ними. Больше всего мне понравился Петр Петрович. Как он с Витькой ел бутерброды на подоконнике, как он весело раскритиковал Витькино стихотворение. Очень грустная глава о том, как Петр Петрович умер.
В книге много рисунков, их рисовал сам автор. Раньше Виктор Голявкин тоже хотел стать художником, и закончил Институт Живописи в Ленинграде. Его родители были музыкантами. Может быть поэтому, как говорит Евгений Канмановский, его книжки поют: "Жизнь у-ди-ви-тель-на-я!"
Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много злободневных в то время вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть человек.
<span> Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку, и Сатина. </span>
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
<span> Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Его философия заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость этого человека в том случае, когда у того нет цели в жизни, хотя бы призрачной. </span>
<span> Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки заключается в том, что человек достоин жалости, именно жалость и ласка способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью. </span>
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина на человека. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!», «человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы он наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
<span> Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но фраза из пьесы М.Горького «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что подобный факт свидетельствует об истинности этой фразы.</span>
Мо́да<span> (</span>фр. mode<span>, від </span>лат. modus — міра, образ, спосіб, правило, розпорядження) — нетривале панування певного смаку в певній сфері життя чи культури. На відміну від поняття стилю (стиль<span> (від лат. stylus — паличка для письма) — сукупність характерних рис літератури або мистецтва тієї чи іншої епохи або науки), мода характеризує короткочасні й поверхневі зміни зовнішніх форм побутових предметів та мистецьких творів. У вужчому сенсі модою називають зміну форм і зразків одягу, що відбувається протягом порівняно коротких проміжків часу.</span>
