Автор поднимает проблему важности соц.прав в жизни человека и гражданина.
Для начала нужно разобраться, какие права бывают вообще. Права могут быть: гражданские (личные), политические, экономические,культурные и социальные. Социальные права-это это права и свободы, призванные обеспечивать социальные потребности человека и общественную безопасность общества в целом. К социальным правам можно отнести: право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания обучения и творчества; право на свободный выбор религиозных и иных убеждений и действий в соответствие с ними; право на свободу труда; право на отдых;право на охрану здоровья и медицинскую помощь и так далее.
Как говорилось выше, кроме социальных прав существует еще ряд прав человека. Но не менее важные- личные права человека. Гражданские права принадлежат человеку как биосоциальному существу, и такие права очень важны. Это право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на гражданство и так далее.
Я могу и согласиться с данной точкой зрения, и во многом оспорить. Не менее значительными будут являться и личные права человека. Без права на гражданства в какой-либо стране мы не сможем воспользоваться другими видами прав. Без права на жизнь мы не сможем воспользоваться и социальными права: на мед.помощь и т.д. Но нельзя сказать, что соц.права не важны вообще. Здесь я могу и согласиться, так как не имели бы мы право на образование, то не смогли бы учиться, без права на на бесплатную мед.помощь получать ее.
Таким образом, можно сделать вывод, что не только социальные права являются важнейшими. Кроме них также можно считать важными и личные права, которые принадлежат нам как человеку. Но для того, чтобы мы достойно могли прожить жизнь социальные права очень нужны.
p/s в эссе ты можешь оспорить и не согласиться с точкой зрения автора. я же не согласна, поэтому оспорила. считаю, что личные права тоже очень важны)
Индивидуальность - неповторимое своеобразие какого-либо явления, отделяющее существа, человека. В самом общем плане И. В качестве особенного, характеризующего данную единичность в ее качественных отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.
Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности поддерживает в ней сознательно-волевое начало. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное, в ней интересны именно поступки.
Личность - общежитейский и научный термин, обозначающий:
человечность индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или
устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение общественным нравственным запретам, зрелой и развитой - работа по определению смысла жизни.
Человек - совокупность всех общественных отношений.
Идеалистическое и религиозно-мистическое понимание человека;
натуралистическое (биологическое) понимание человека;
сущностное понимание человека;
целостное понимание человека.
<span>Человека философия понимает как целостность. Сущность человека связана с обществ. Условиями его функционирования и развития, с деятельность, в ходе которой он оказывается и предпосылкой и продуктом истории. </span>
Может не к месту, вспомнилась одна легенда о царе Соломоне( который прославился как самый мудрый правитель и судья. Спросил ангел его: проси что хочешь. А Соломон сказал: дай мне сердце разумное, что бы судить свой народ.
А вообще несмотря на подробные законы судье часто приходится решать судьбу человека. И если с детства несправедливость возмущала до глубины души и не смог к этому привыкнуть и смириться - стоит стать судьей. Но если этого не было, станешь просто функционером, глухим к справедливости. А при настоящей коррупции и зависимости суда от властных структур - просто встроишься в эту карательную машину. Цифры - оправдательных приговоров у нас - менее 5 %. Тюрьмы переполнены. Права заключенных нарушается . Система абсолютна закрыта для общественного контроля...
Главное – не просто накопление денег, а использование их во благо. Как мне кажется, Великий предприниматель – Генри Форд – в своём высказывании рассматривает одну из главных задач экономической сферы жизни – улучшение качества жизни всех людей в общем. Начнём с самого начала и вспомним определение экономической сферы. Это одна из 4 сфер жизни общества, благодаря которой люди материально удовлетворяют свои потребности, улучшают качество своей жизни. Или могут сделать это. Генри Форд говорит, что главная цель капитала - имущества, используемого для получения прибыли, - это использование заработанных ресурсов для улучшения качества жизни всех людей. И с этим нельзя не согласиться. Деньги, капитал, нужны не просто для увеличения их количества, а использование их во благо всех других людей. А этим действием занимаются практически все люди, выплачивая те же самые налоги – обязательные выплаты граждан государству. В пример можно привести самого Генри Форда. Он также способствовал развитию производства, науки, образования, здравоохранения. Он начал использовать конвейер, чем увеличил предложение автомобилей и снизил цены на них. Да и сами автомобили производились для людей. А зарабатывая больше денег, он мог улучшать качество выпускаемых им товаров, что тоже, конечно же, хорошо. Наконец, он создавал рабочие места и выплачивал рабочим зарплаты. Улучшая свои собственные условия жизни, он способствовал их улучшению и у других людей. В конце остаётся лишь отметить, что Генри Форд действительно был прав, и улучшение качества жизни население – главное из-за чего стоит использовать капитал.
Наполеон Бонапарт, безусловно, был сильной личностью. Он мог повести за собой людей, потому что был абсолютно уверен в себе. Кроме того, что он был гениальным военачальником, он был еще и отличным политиком. Мало кто знает, что Налолеон учился в школе для девочек, потому что из всех других школ его выгнали за плохое поведение. Там он был любимчиком, очень хорошо учился, и именно там заложилась и повысилась его самооценка. Будучи уже взрослым, он сам сделал себе военную карьеру, т.е. отличался в боевых стратегиях, которые были настолько неожиданными, что ставили в стопор противника. Он одерживал одну победу за другой. Кстати, сам выбился в политики, и сам провозгласил себя Императором. Он ни сколько не сомневался в своих силах и хотел завоевать весь мир! Возможно ему бы это и удалось, но судьба распорядилась иначе. Замечу, что во Франции его любят, ценят и почитают как национального героя (как мы Петра Первого).
Я совершенно согласна, что цитата: "Только человек, внушающий надежду, может повести за собой" конкретно подходит для Наполеона Бонапарта. К сожалению, я не помню кто это сказал, но не исключаю, что он сам мог так про себя сказать.