На сегодня 3D телевизоры бывают с активным 3D и пассивным 3D. Активный 3D показывает картинку разрешением FullHD 1920х1080 точек и для просмотра такого 3D нужны очки с батарейками, а такие очки стоят денег.
Пассивный 3D делит картинку разрешением 1920х1080 пополам по горизонтали либо по вертикали и строит изображение из этих половинок. Такой 3D нужно смотреть в обычных поляризационных очках, которые стоят совсем не дорого. Их можно всегда купить, если сломаются те, что идут в комплекте с телевизором.
Картинка пассивного 3D имеет разрешение в два раза меньше, чем у активного и составляет 960х1080 или 1920х540. Телевизоры с пассивным 3D стоят гораздо дешевле, чем модели с активным 3D. Однако телевизоры с активным 3D могут показывать как активный 3D, так и пассивный 3D.
Если есть деньги, то лучше выбрать ТВ с активным 3D. Если хочется поскромней, тогда - пассивный, такой 3D вполне нормально смотрится, правда вблизи слегка заметна строчность, но если сесть немного подальше от экрана тогда нормально.
У активного 3D конечно картинка лучше, однако некоторым людям не нравится активный 3D из-за специфичной работы очков, да и батарейки быстро садятся. В пассивном 3D оно как-то проще реализовано. К тому же похоже, что в Сети чаще встречаются фильмы и видео с пассивным 3D.
Ну а если учеть, что в торговлю стали поступать ТВ нового поколения 4K UltraHD, с разрешением картинки 3840х2160, я сомневаюсь, что в таких ТВ будет поддержка активного 3D, для видео с таким разрешением нереально вытянуть удвоение частоты кадров, скорее всего ограничатся пассивным 3D путём деления разрешения картинки на два.