Во-первых, кто такой добрый человек? Это в первую очередь отзывчивый на чужие беду, горе, и всегда готовый оказать посильную помощь. Не стоит путать понятия "добрый" и "добренький". Еще Сухомлинский особо отмечал, что доброта без мужества мало чего стоит ("добро должно быть с кулаками") и вырождается по сути в свою противоположность - добренького (т.е. мягкотелого, не способного сказать твердое "нет" и пытающемуся всем и вся угодить) то самое - начинают "использовать", "воду возить" на нем, "вить веревки" из него - вот таким действительно не позавидуешь, и житуха у них незавидная. Доброму же (т.е. тому, у кого помимо благородства и бескорыстия наличествуют также "стержень", "становой хребет" и способность пресекать попытки "использования" его) - да - нелегко живется - потому что он, проявляя доброту, помогая нуждающимся и страждущим, мало того - неизбежно чем-то жертвует, что-то "отрывает от сердца" (иногда даже последнюю рубашку), так он вообще противостоит злу (на что добренький, опять же, не способен). Но такая вот судьба завидная - добрый ничуть не жалеет о тех жертвах, "издержках", а напротив - он всякий раз только рад, что сотворил очередное добро. Нередко ему приходится сталкиваться с неблагодарностью, откровенной подлостью, и это, безусловно, омрачает его жизнь, но у него и мысли не шевельнется следовать "формулам" "каждый за себя, каждый гребет под себя", "не делай добра - не получишь зла", "с волками жить - по-волчьи выть" и вообще "человек человеку - волк". Был у меня знакомый профессор химии - добрейшей благороднейшей души человек, до мозга костей идеалист. и при этом в нем ощущалась немалая (быть может даже недюжинная) внутренняя сила - такого попробуй-ка "поиспользуй", повози-ка на таком воду. Ну и он даже песню написал, в которой поется как раз о том, как ему "доброхоты" советуют "жить, как все сейчас", быть "хитрым, умным, плотоядным" (утрирую, конечно), однако он, я бы так сказал, недоуменно-простодуш<wbr />но возражает - "а я люблю сказки с концом справедливым", а припев такой: "не убеждайте, мол, дело пустое, вы сами - как знаете, а я так устроен". Очень показателен пример и... Муслима Магомаева. Те, кто его знал, говорят и пишут, что "он хорошо зарабатывал, но деньги у него не задерживались - он постоянно кому-то помогал - тем, кто не по своей вине попал в беду". При этом, опять же, было просто исключено, чтобы его "использовали" - "не на того нападали". Умники наверняка злословили (и злословят), что "был бы умный (т.е. не сорил бы деньгами, начихал бы на разных лохов и нищебродов (т.е. греб бы под себя)) - жил бы припеваючи, купаясь в золоте". По себе судят злословы, потому что совесть грошовая. На самом же деле не позавидуешь именно их жизни (которая якобы "куда легка", эта легкость абсолютно иллюзорная) - их постоянно гложет червь, что "мало загребли" (а тот-то и тот-то обошел их в "гребле"), им невдомек, что "нагребанное" на тот свет не утащишь (да и на этом можно все потерять).
Словом, лучше уж испытывать трудности доброго человека, нежели "злобно-загребущего"<wbr />.