Шекспир — создатель целой художественной вселенной, он обладал несравненным воображением и знанием жизни, знанием людей, поэтому анализ любой его пьесы чрезвычайно интересен и поучителен. Однако для русской культуры из всех пьес Шекспира первой по значению стал "Гамлет", что видно хотя бы по количеству его переводов на русский язык — их свыше сорока. На примере этой трагедии рассмотрим, что нового внес Шекспир в понимание мира и человека поздним Возрождением.
Начнем с того, что сюжет "Гамлета", как и практически всех остальных произведений Шекспира, заимствован из предыдущей литературной традиции. До нас не дошла трагедия Томаса Кидда "Гамлет", представленная в Лондоне в 1589 году, но можно предположить, что на нее опирался Шекспир, давая свою версию истории, впервые рассказанной в исландской хронике XII века. Саксон Грамматик, автор "Истории датчан", рассказывает эпизод из датской истории "темного времени". Феодал Хорвендил имел жену Геруту и сына Амлета. Брат Хорвендила, Фенго, с которым он делил власть над Ютландией, завидовал его храбрости и славе. Фенго на глазах придворных убил брата и женился на его вдове. Амлет притворился сумасшедшим, обманул всех и отомстил дяде. Еще до того он был сослан в Англию за убийство одного из придворных, там женился на английской принцессе. Впоследствии Амлет был убит в бою другим своим дядей, королем Дании Виглетом. Сходство этой истории с сюжетом шекспировского "Гамлета" очевидно, однако трагедия Шекспира разворачивается в Дании только по названию; ее проблематика далеко выходит за рамки трагедии мести, а типы характеров сильно отличаются от цельных средневековых героев
Описание внешности деда: "...Впереди всех быстро шел небольшой сухонький старичок, в черном длинном одеянии, с рыжей, как золото, бородкой, с птичьим носом и зелеными глазками..." "...Утром... он долго умывался, потом, аккуратно одетый, тщательно причесывал рыжие волосы, оправлял бородку и, осмотрев себя в зеркало, одернув рубаху, заправив черную косынку за жилет..." "...Весь он был складный, точеный, острый. Его атласный, шитый шелками, глухой жилет был стар, вытерт, ситцевая рубаха измята, на коленях штанов красовались большие заплаты, а все‑таки он казался одетым и чище и красивей сыновей, носивших пиджаки, манишки и шелковые косынки на шеях..." "...тихо поглаживая голову мою маленькой жесткой рукою, окрашенной в желтый цвет, особенно заметный на кривых, птичьих ногтях..." "...смотрит в окно, скосив глаза, маленький и острый весь..." "...презрительно кривя тонкие темные губы..."
Остап и Андрий — родные братья, но они очень сильно отличаются друг от друга. Остап обладает твердым характером, это становится ясно уже в самом начале повести. Годы, проведенные в бурсе, закалили юношу. Остап «никак не избавлялся неумолимых розг. Естественно, что это должно было как-то ожесточить характер и сообщить ему твердость, всегда отличавшую Козаков» . Остап считается верным товарищем, он прост и одновременно справедлив по отношению к другим. «Он был суров к другим побуждениям, кроме войны и разгульной пирушки; по крайней мере, никогда почти о другом не думал» . Из такой характеристики становится ясно, что Остап во многом похож на своего отца — он так же мало привязан к мирной жизни, поэтому с легкостью готов оставить ее ради сражений. Единственное, что расстраивает и трогает его, — это слезы матери.
Андрий на первый взгляд мало отличается от Остапа. Он так же силен, умен и смел. Но все же отличия есть. Гоголь говорит о нем: «Младший брат его, Андрий, имел чувства несколько живее и как-то более развитые» . Он был очень изобретателен, и это нередко помогало ему избегать наказания во время обучения в бурсе. «Он также кипел жаждою подвига, но вместе с нею душа его была доступна и другим чувствам» . С самой ранней юности Андрий начал ощущать «потребность любви» . В этом он резко отличается от своего брата. Остап был прежде всего суровым воином, Андрий был более привязан к мирной жизни, полной разнообразных наслаждений.
Именно любовь заставляет Андрия совершить преступление. Первоначально его очень трудно осуждать, ведь он хочет помочь женщине, умирающей от голода. Служанка панночки говорит молодому козаку: «Панночка.. .сказала мне: «Ступай скажи рыцарю: если он помнит меня, чтобы пришел ко мне; а не помнит — чтобы дал тебе кусок хлеба для старухи, моей матери, потому что я не хочу видеть, как при мне умрет мать. Пусть лучше я прежде, а она после меня» .
Могли добрый человек, имеющий в сердце хоть немного сострадания, отказать в такой просьбе? Тем более что исходит она от женщины, которая оставила глубокий след в сердце мужчины? И Андрий совершает преступление, переходит насторону врага. Примечательны его слова, которые выражают его отношение к отчизне: «А что мне отец, товарищи и отчизна? — сказал Андрий, встряхнув быстро головою и выпрямив весь прямой, как надречная осокорь, стан свой. — Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого! » — повторил он.. .
Андрий отказывается от своей родины, от верности своему народу, от отца и брата. «Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя — ты!... И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну! »
Андрий влюбился в прекрасную женщину и готов ей служить до последней капли крови. Это качество могло бы быть достойно восхищения, но в данном случае любовь не может выглядеть благородной и возвышенной. Из-за любви козак предает свою отчизну.
Андрий начинает сражаться на стороне врага против своих вчерашних друзей и соратников. И если у читателя была какая-то симпатия к нему, она сразу же исчезает. Смерть выступает достойным наказанием для человека, совершившего такое предательство. Андрий принимает смерть от своего отца. И это очень трагичный момент. Человек не должен убивать своих детей, потому что именно дети являются надеждой на продолжение его рода, а значит, и самой жизни. В повести Тарас теряет своих сыновей.
<span>Они были совершенно разными, но оба погибли. Один погиб за Родину, другой — за свою любовь. Можно по-разному относиться к Остапу и Андрию, но нельзя не признать, что их судьбы одинаково трагичны.</span>
Маруся умерла от ``серого камня``.потому что серый камень холодный, и Марусе было холодно и она заболела.
по скольку так как её отец беден он не позволить марусе лекарство. и когда маруся скончалась Тыбуций( не помню имя чётко) пришёл к васе домой и пригласил его попрощатся с маленькой девочкой.
Рассказ "Белогрудка" был написан в 1961 году, в это время Виктор Астафьев учился на высших литературных курсах в Москве. Выходец из далекой сибирской деревни, автор очень любил природу, и основные направления его творчества - это военный патриотизм и деревенская жизнь, о которой он знал не понаслышке, поэтому ему особенно удавались рассказы о природе и жизни ее обитателей. <span>
Почти все произведения Астафьева В. связаны с его собственной биографией, в том числе и рассказ "Белогрудка". Это описание реального события, произошедшего в деревенской жизни Астафьева-подростка.
Рассказ не может оставить равнодушным ни одного нормального человека. По глупости, очень хочется верить, что не от жестокости, местные ребятишки разорили гнездо куницы и забрали домой только что родившихся маленьких котят. Понятно, что они погибли. Белогрудка (куница-мать) стала мстить за своих деток, она убивала гусят и утят и оставляла их на дороге, как бы показывая людям свою месть. Деревенский жители прозвали Белогрудку сатаной.
Страшный и очень грустный рассказ, я до последнего верила в его благополучный конец, но автор не оправдал моих надежд, он закончил рассказ очередной жестокостью. Куницу застрелили, но и уже умирая, она протестовала против жестокости людей и впилась зубами в собаку так крепко, что хозяин ножом расцеплял ее зубы.
<span>Автор заставляет нас быть милосердными, любить природу и не вмешиваться в жизнь ее обитателей. У них тоже есть право на жизнь!</span></span>