Никогда не надо замахиваться на точку зрения бога. Вы её не знаете, никогда не узнаете и никто знать не может. Зато нагрешить можете очень серьезно выдавая тот или иной свой (или чужой)казус за угодный богу или неугодный богу. К сожалению, такая практика распространена. Надо просто жить и не оглядываться на других, а бога себе вообще не представлять и не думать о его мнении. Что касается абсолютной правды, то опубликование её равноценно моментальной катастрофе в человеческом обществе или в одной отдельной жизни чеовека.
К сожалению, люди обманываться рады и поверьте, далеко не всем нужна правда. Если перед вами умный человек, с которым легко общаться, то ему можно сказать все и он поймет и сделает выводы. Есть люди, которым, вам жизни не хватит донести правду. Такие люди не слышат и вы только зря на них потратите время, нервы и все равно не донесете правду, так стоит это делать?
Честность в отношениях нужна. На ней и строятся длительные надёжные отношения. Другое дело когда не всё можешь рассказать, не всем поделиться. Да и не факт, что твой избранник или избраница хотели бы знать, то что ты скрываешь. Рано или поздно правда всё равно всплывает. И если любимый(ая) может принять твой "скилет в шкафу" то отношения продолжаются и будут долгими и счастливыми,а если нет то на этом и заканчиваются. А чтоб не быть "прочитанной книгой" надо просто постоянно рости и развиваться. "Писать книгу" своей личноти дальше, чтобы было что "читать".
Стараюсь, так скажем, не вводить собеседника в заблуждение. Это не только не есть прилично, но и, оказывается, невыгодно. А тут все очень просто - "единожды солгавши, кто тебе поверит" - хоть раз тебя уличат во вранье, ну и все - больше к тебе веры не будет, и иметь с тобой дело люди если и будут, то очень нехотя.
Был у меня один знакомый, весь из себя такой положительный, занимался какими-то стихами, ну и у меня раз возникли подозрения, что он чужие выдает за свои (в общем, плагиатом занимается). Я сначала подумал, что, может, я его неправильно понял, когда он говорил о "своем" стихотворении, ну и чтобы выяснить правду, спровоцировал "пиита доморощенного" на разговор об этом "его" опусе, стал расспрашивать, что он чувствовал, когда писал, ну и он... Ситуация была совсем не аналогичной той, что в "Служебном романе" (когда тов. Новосельцев читал начальнице "стихи своей молодости, когда он публиковался под псевдонимом Пастернак). "Совести у тебя ни на грош ломаный" - только и сказал я тогда, а дальше оставалось только одно - прекратить всякие отношения. Я действительно не представляю себе, какие могут быть отношения с тем, кого уличил во вранье (тем более, "самоприукрашивающем<wbr />").
Какой - то интересный вопрос. Да радоваться надо. Зато он с вами всегда будет честен, и вы будете знать, что ему можно доверять. Я думаю, что очень хорошо обладать таким качеством. А тут еще завит от того: а вам оно надо, любите ли вы его.
