Конечно, известную роль в решении писателя сыграли цензурные соображения: укрывшись за личностью рассказчика, автор избавлял себя от излишней ответственности за нарисованные картины. Семейные мемуары требовали рассказа лишь о том, что видел и знал повествователь; это в известной мере ограничивало возможности писателя, но, с другой стороны, позволяло не воспроизводить сложной картины восстания, не давать прямую оценку борющимся социальным силам. Главная же причина обращения Пушкина к форме мемуаров коренится в его взглядах на художественные произведения исторического жанра. Он считал, что, в отличие от ученого, писатель должен рисовать историю “домашним образом”, показывать героев в буднях жизни и тем самым делать их близкими, доступными и понятными читателям. Простым, человечным, хотя и не лишенным сложности и даже таинственности, встает Пугачев со страниц книги мемуариста, связанного с ним когда-то своеобразной дружбой. Выбор фигуры повествователя не случаен. Известна длительная работа Пушкина над вариантами повести, связанная, между прочим, и с определением угла зрения на действительность. Стремясь к достоверности и объективности повествования, поэт в конце концов остановился на фигуре среднего дворянина, у которого под влиянием исторических событий понятие чести расширяется до границ двух прекрасных качеств;-доброты и
благородства. Передать повествование явному реакционеру значило исказить истинный смысл событий; сделать рассказчиком человека, чьи взгляды адекватны взглядам писателя, значило опять-таки погрешить против исторической правды, модернизировать прошлое и вызвать недоверие читателя, не говоря уже о трудностях, обусловленных цензурой. Каким видит Гринев Пугачева или, точнее, что понимает, чего не понимает в его характере и деятельности (вопрос 2-й ко всей повести)? Как уже выяснено, рассказчик подметил удаль, широту души, человечность, ум, практическую сметку, народную основу характера Пугачева (обратим внимание нас на широкое использование в повести, особенно в главах о Пугачеве, при обрисовке Пугачева, фольклорных мотивов, песен и сказаний). Не обо всем мемуарист говорит одинаково подробно. Почти не освещена военная и государственная деятельность Пугачева. Гринев повествует лишь о том, чему сам был свидетелем. Но черты личности Пугачева, изображенные им, столь значительны, что читатель легко домысливает образ и без труда представляет себе Пугачева в иных ситуациях, отношениях, конфликтах. Гринев обратил внимание и на некоторые факты, связанные с исторической ограниченностью пугачевщины, хотя в полной мере не отдал себе отчета в сущности этих фактов (“царистские” стремления Пугачева; попытки внушить народу мысль о божественном предопределении своей власти; известное одиночество Пугачева среди его приближенных; иногда бесчинства восставших и т. д.). Гринев показал и маленькие личные слабости Пугачева: напускную важность при посторонних; желание прихвастнуть (слова “о “Федоре Федоровиче”); наивное покушение на роскошь (описание избы в Бердской слободе). Эти наблюдения Гринева передаются с тонким юмором. Но объективно, в контексте, как правильно отмечает С. М. Петров, “мягкий юмор не снижает образа, а делает его еще более человечески близким, вызывая не столько смех, сколько симпатию и сочувствие, с которыми относился поэт к своему герою” . Многого в Пугачеве рассказчик не понял. Автор корректирует записки с помощью фактов, о которых рассказчик, как добросовестный летописец, естественно, не мог умолчать. Так, Гринев не увидел народного характера и истинных причин восстания, он объяснял восстание лишь недовольством казаков строгими мерами царской администрации. Но он показывает отношение народа к Пугачеву, несколько раз говорит о быстром росте войска мятежников, об их сравнительно легких победах, и это заставляет читателя делать более глубокие выводы. Гринев неоднократно упоминает о жестокости пугачевцев. Но в повести показаны всего три смерти: Ивана Кузьмича, Ивана Игнатьича и Василисы Егоровны. Первые две смерти во многом объясняются логикой борьбы (о чем сказано выше). Василиса Егоровна была наказана за публичное оскорбление “государя”. Зато Пугачев милует Гринева, Савельича, прощает по-” падью, освобождает Марью Ивановну, резко осуждает Швабрина за обман и беззаконие. Он добр к людям из народа. Таким образом, факты, о которых сообщает Гринев, приходят в противоречие с его словами о жестокости Пугачева.
Мифы-это произведения,созданные фантазией народа. сказка это произведение устного народного творчества мифы в отличие от сказок,населены богами и героями а в сказке можно найти общечеловеческие ценности,глубокий и вечный смысл,любовь к человеку
Былины-это устные фольклорные произведения,воспевающие подвиги героев-богатырей,защитников Руси.Художественные особенности былин-это изобилие литературных тропов.Постоянные эпитеты "красна девица","добрый молодец",троекратные повторы,как в сказках,сочные метафоры и образные сравнения.Всё это делает язык былин неповторимым,сказочным, своеобразным и особенным.
Сказываются былины не спеша,чтобы слушатели вникали в смысл произведения,нараспев ,мелодично ведя повествование,делая повторы и акценты,неторопливо сосредотачивая внимание на самых важных событиях.
Былины на Руси складывались народом и посвящались героям,памятным событиям,вошедшим в историю.Героями былин становились богатыри,князья,купцы,люди прославляли их подвиги,славные дела.Исполнялись былины под музыку,как правило гусли,но использовались и другие народные инструменты.Сказители-исполнители былин,воспевали подвиги богатырей в стихотворной ,форме,рифма была условной,главное-это сказочный сюжет,победа добра над злом и счастливый исход истории.
<u>Композиция былин </u>имеет свои правила,начинается былина с зачина,где автор указывает место и время событий.Затем развитие действия описывает подвиги главного героя.Кульминация былины-это победа героя над злом.Концовка былины подводит итоги,прославляет героев.
<span>Для примера можно рассмотреть несколько известных пословиц. Например, всем известное выражение: «С волками жить – по-волчьи выть». Тот, кому нужно написать сочинение с пословицей, может добавить к объяснению этой мудрости и личный опыт. Что же означает эта пословица? Она в некотором смысле похожа на другую мудрость: «Со своим уставом в чужой монастырь не лезь». Но оттенок ее все же несколько иной. Когда человек становится частью какой-либо группы, он, конечно же, должен уважать принятые в ней правила. Эта же пословица косвенно намекает, что бывают жизненные ситуации, когда приходится поступать так, как принято в той или иной системе, «по-волчьи выть», пусть этого даже и не очень хочется. Какие примеры могут проиллюстрировать это выражение? Это может быть обстановка на работе. Например, человек становится частью трудового коллектива, где "принято" друг друга обманывать и добиваться своего не самыми честными путями. В таком случае у него есть два выхода – или же играть по законам стаи, или покинуть этот коллектив. </span><span />
<span>Любовь не делала Николая Антоновича и Михаила Ромашова лучше. Они оба ради любви совершали преступления. Между ними не было любви, был обоюдный расчет!</span>
