Question

Что может сделать Россию общепризнанным мировым лидером?

Не пристало быть великой державе в аутсайдерах.

Answer 1

Пока в стране нет гражданского общества и демократии, в стране не будет и движения вперёд. Нам постоянно хвалятся стабильностью, а это не стабильность, а новый застой. И пока власть озабочена исключительно своей несменяемостью будет только хуже. К сожалению, мы упустили нулевые годы, когда подъём российской экономики, начавшийся в начале 90-х подкрепился высочайшими ценами на нефть. Если бы на тот момент во главе власти находился человек со стратегическим мышлением, Россия бы уже входила в пятёрку мировых лидеров. Вспомните, при Ельцине этап от советской нищеты и дефицита до вполне жизнеспособной, актимвно развивающейся экономики мы прошли меньше чем за 10 лет. И это при цене нефти менее 20 долларов за баррель.

Но власть решила, что если на некотором, сравнительно высоком уровне, приклеить экономику скотчем, чтобы вниз не сползала, этот уровень таким и останется навечно. Про великую державу. А в чём сейчас наше величие, кроме огромной неосвоенной и загаженной территории? Когда-то покойный сенатор МакКейн скаазал : "Россия - это бензоколонка, которая притворяется страной"

Это грубо и оскорбительно, но поспорить сложно. Достаточно посмотреть на долю сырья в экспорте и статьях пополнения бюджета. От высоких технологий нас отрезали. И сами мы никогда не догоним лидеров в этой области. Да и не особенно стараемся. Почему-то печальный опыи Венесуэлы нас ничему не учит.

Всё что мы сейчас можем - это собирать из мусора Сухой СуперДжет, который почему-то не хочет летать, да эксгумировать советские проекты авооружений, от которых из-за бесперспективности отказались ещё в семидесятых и выдавать их за новейшие разработки.

Answer 2

Высокий уровень жизни внутри страны. Когда страна заботится о своих гражданах. Когда русских пенсионеров начнут видеть на мировых курортах, как англичан или немцев. Когда на серьезные операции будут ехать в Россию, потому что здесь лучшие срециалисты. Когда страну перестанут растаскивать , продавать чернозем, воду, когда начнут заботиться именно о стране и о ее гражданах. Когда налоги действительно будут идти на благоустройство. При этом не нужно ничего придумывать, есть опыт. Просто на страну надо посмотреть как на свой дом, в котором будут жить твои дети а не как на чужой, который можно разграбить, а после нас хоть потоп.

Answer 3

Ответ элементарный: свобода.

Тут не надо изобретать никакого велосипеда. Россия уже была мировым лидером по темпам экономического роста - вскоре после реформ Александра II. Напомню, хоть я многажды это уже делал, что в конце 19 - начале 20 вв. Россия по темпам экономического роста была на первом месте в мире.

Значит, всё,что нужно, - вернуться на оставленный когда-то путь реформ, буржуазно-демократич­<wbr />еских реформ. Путь, уже доказавший свою эффективность, и не в вакууме, не среди идеально сферических шведов, а у нас. В России.

Но ровно этот же опыт показывает и то, что экономические свободы, либеральные экономические реформы не могут долго существовать в не свободном обществе. Экономическое распределение производительных сил не сопровождалось политическим раскрепощением общества. Самодержавие (= жёсткая авторитарная центральная власть) не захотело делиться с обществом и малой толикой своей власти. Политические реформы, политические свободы, нормальная парламентская демократия запоздали на полвека. Это и стоило России потери... потери всего. И лидирующих позиций в мире, и экономических перспектив, и в конечном итоге даже территорий. И многих миллионов жизней. Не только "упущенных возможностей" - вспомните демографические прогнозы Д. И. Менделеева - но и многих миллионов реально загубленных жизней.

Нормальная демократия не возникает сразу, и не даруется сверху в готовом виде. Нормальная демократия развивается десятилетиями, подчас даже веками. Должно смениться не одно поколение, чтобы она вошла в привычку. Если бы политические реформы были проведены не в 1905 году, (первая более-менее нормальная Дума была сформирована и того позже, в 1907), марксистская зараза не пустила бы столь глубокие корни и власть в сложной ситуации власть не досталась бы наиболее беспринципной партии, партии, для которой свободы и права человека не значили вообще ничего.

И поэтому для того, чтобы стать лидерами - а данные для этого все есть, - надо не искать особый путь, а вспомнить тот, на который мы однажды встали и с которого нас насильно столкнули.

Answer 4

Сначала давайте определимся в чём именно мировым лидером, так как критериев может быть много. Лидер по экономике, лидер по энергетике, лидер по продажам природных ресурсов, лидер по уровню жизни, лидер по участию в военных конфликтах, лидер по присоединению новых территорий.

Тут важен критерий. Так по расширению собственных территорий Россия вполне может оказаться лидером, а вот в экономике наблюдается упадок и выход из десятки лучших. Россия практически всегда останется лидером по площади собственной территории, но вот лидером по уровню жизни пока быть не может.

Здесь важно первое это определиться с целями - выбрать критерий и начать стремиться по нему к лидерам. Вот это может и сделать Россия, если пожелает.

Answer 5

Сильная экономика. Развитие и поддержка бизнеса. Для справки - в прошлом году в России по итогам плановых проверок было закрыто 250 000 компаний.

Answer 6

Мне кажется многие факторы на это влияют.

От наличия действительно сильнейшей на планете армии, до наличия высокого уровня образования и здравоохранения на территории страны, возможностей правительства страны найти общий язык с прочими мировыми державами, а также возможности контролировать все свои территории и организовывать помощь другим странам.

Ну и конечно же бюджет страны в целом, высокий уровень жизни и благополучие всех граждан, которые проживают на территории страны, именно эти факторы могут говорить о том, что страна является действительно мировым лидером, на которого стоит равняться.

Answer 7

Для того, чтобы стать лидером, нужно

1. Иметь привлекательный политический и экономический строй
2. Иметь массовое единодушие населения в государственных целях
3. Иметь мощное, превосходящее прочих вооружение
4. Иметь мощную, самую развитую экономику

Пока 3 из 4 обладает только США (кроме 2 пункта, т.к. большинство населения там само по себе). В каком-то смысле США подпирает ряд европейских стран. Строй, экономика, вооружение, но проблема в идеологии (хотя Великобритания сохранила, по-крайней мере, королевскую семью).

В СССР была определенная идеология, которая, в силу группы причин, позволила распространить свою власть на огромную часть суши. Единственное, в чем был проигрыш, это в экономическим соревновании. Т.е., хотя уровень жизни в странах социализма был достаточно высок, по сравнению с довоенным и послевоенным, он ощутимо отставал от экономически и, как следствие, технически развитых стран капиталистического мира. Если бы идеологию удалось внедрить глубже в самом СССР, если бы перевести на нее все социалистические страны, блок был бы непобедим. А так СССР взяло на себя защиту группы стран, в результате чего огромные ресурсы уходили на оборону, а не на развитие. И уравниловка сыграла свою роль. Это искусственная конструкция, лишающая инициативы и стимулов тех, кто и должен был развивать страну.

Сейчас мы создаем конструкцию на основе капитализма, сохранив солидную часть социалистического наследия, в отношениях государство-общество­<wbr />. Это тоже препятствует развитию экономики, науки и пр., но дает хоть какие-то социальные гарантии.

Answer 8

Чтобы ответить на этот вопрос, нельзя обойти вниманием ответ "Скучного Роджера".

Он настолько юмористичен, что достаточно прочитать его - и никакой цирк в тот же день посещать не нужно.

Как говорится, "хоть стой, хоть падай". Напомню, хоть уже многократно это в разных местах произнесено, что экономический рост в начале 20 века происходил в формате вывода материальных средств и выручки за рубеж. Подавляющее большинство владельцев этого самого роста и объектов, где он происходил, проживало в Берлине, Париже, Лондоне, Вене... а остальные были наитеснейшим образом завязаны на внешний рынок также. Внутри страны оставалось с гулькин нос, а 95% жителей РИ вообще от этого роста имели шиш без масла.

Ну вот провели бурждемреформы в 1980-е годы, когда брежневячество окончательно сгнило и распалось на плесень и липовый мёд. Результат-то какой? Вот оно, всё то, что сейчас можно наблюдать - вот этот вот самый результат и есть. "Доказавший свою эффективность".

Гитлер, Пиночет, Кван Ю и Пак Чжон Хи какбэ намекают, что в известных ситуациях экономические свободы могут удержаться только путём жёсткого тиранства.

Они запоздали не "на полвека". Они запоздали навсегда. Последний раз, когда "нормальная парламентская демократия" была более или менее нормальной на деле, а не на словах, был в 1848 году. Но уже события тех дней показали, что у "нормальной парламентской демократии" есть неустранимая непримиримая вражда не с "жёсткой авторитарной центральной властью", а именно что с обществом, с подавляющим большинством людей.

Фэнтезятина некачественная, да и только - просто диву даёшься. Значит, 8% промышленного производства в мире в 1880 году это лидирующие позиции, а 11% в 1950-м - потеря всего. Ну-ну. Забавно выглядит и то, что либералисты начинают пиарить демографическую лажу Менделеева, трогательно смыкаясь при этом с современными и прошлыми черносотенцами. Не учтён демографический переход, урбанизация, не учтены две мировые войны - а, плевать, для агитки сойдёт.

Вот скажите на совесть, как перестать орать? "Демократия - это власть демократов с одухотворёнными лицами, а не тупого звероподобного быдла из школ, супермаркетов и ремонтных мастерских", плавали - знаем.

Всё с точностью до наоборот. Если бы в 1905 году, а не через 12 лет, если бы брежневистская и дружественная с ней либералистическая тенденция не пустили бы столь глубокие корни - сейчас бы всё было иначе.

Единственное предложение, которое по форме нормально - если абстрагироваться от того концентрированного бреда, который оно подытоживает.

Вердикт прост - нужно не выдумывать "европейский путь", "свободы и права человека", а всего лишь проанализировать объективную реальность современного мира, закономерности развития экономики, и сделать из неё адекватные выводы. Вот тогда и будет всё нормально и правильно.