Вообще-то это очень серьёзно! Это говорит о том, что у них мозги совсем закипели. Когда мы летали "за угол", по нам условно работали F-16, а потом подходили к нам. Кстати, так вот условно они сбили Ту-16 на Дальнем востоке, а ещё Ту-142 там же, правда про Ту-142 не понятно, впрочем и про Ту-16 нет доказательств, убедительных. Но вот условные ядерные удары, это верх слабоумия, это говорит о полной деградации западных элит. Грозить ударом, хоть и условным - это на грани. Я условно назвал это ядерным ударом, поскольку В-52 носитель ядерного оружия. А ссылочка не открывается. Я открывал эту новость, и там также есть новость, что Искандеры нанесли условный удар, это ответка. Я допускаю, что это придумка корреспондента, но дыма без огня не бывает. Что он там вообще делал? Ну хорошо хотя бы штук двадцать не послали, вот тогда можно было бы и "условно" сбить, это была бы настоящая угроза.
Российская республика просуществовало меньше 2-х месяцев. До Октябрьской революции 1917г. Только что свергли царя (если точнее сами отреклись). Самодержавие воспринималось крайне негативно всеми слоями общества. Ну кроме м.б. монархистов (не путать с анархистами).Так что ни о каком восстановлении монархии речи и быть не могло.
Не всегда и не все лгут. И не могу согласиться с таким утверждением. Получается, что все знают истинную правду, а по телевизору всем только вранье изливают. А откуда эта правда всем известна?
Например, о войне на Донбассе, о событиях в мире мы можем только знать из различных источников - сами же мы, россияне, очевидцами этих событий не являемся. Потому умные люди посмотрят телевизор, почитают газеты, порыщут в Интернете, сопоставят разную трактовку одного и того же события, видение его разными людьми, послушают свое сердце и сделают свои выводы. Мыслить, думать нужно всегда.
В любом государстве есть определенная направленность. Посмотрите, что преподносят сейчас за рубежом о России! Вранье, но по госзаказу. Потому что политика.
И потом. Кто сказал, что мнение одного человека (журналиста, политолога и прочее) - это истина? Субъективное мнение, которое не всегда может быть правдой. Потому что другой такого же уровня журналист или политолог ту же самую информацию преподнесет уже в другом свете.
И не стоит путать пропаганду с новостями. Вот пропаганда - это почти всегда ложь с небольшой долей правды для маскировки.
Это политика! Некоторое время назад, в Америке был случай.
Два кандидата в парламент. Оба при деньжищах. Один очень известный. Другой - нет. Победил на выборах второй. Информацию о нём, в самой бредовой форме "залили" во все бесплатные и самые дешёвые СМИ. Пошли сплетни. Выросла обсуждаемость. Фамилия запомнилась.
Далее, всё просто. Люди проголосовали за него - самый знакомый "персонаж".
В нашей ситуации - тот же принцип.
Единственное что, я предполагал такие варианты:
1) Народ, в большинстве, голосует за Навального. Он в свою очередь, передаёт голоса Путину.
2) В последний день Навальный снимает свою кандидатуру.
Вот так!
Надеюсь, ответил на Ваш вопрос!
Вынужденна вступиться за Казахстан и поддержать автора предыдущего ответа. Казахстан одна из немногих республик бывшего СССР, где не возникали серьезные конфликты на межнациональной почве. Президент Нурсултан Назарбаев многие годы проводит взвешенную национальную политику. Практически везде на территории республики вас поймут, примут и обслужат, если вы будете знать только русский язык. Но это официально.
А вот кто все-таки поддерживает и развивает русофобию в Казахстане ? Это вовсе не местное телевидение, а отдельные маргинальные личности, которые пытаются раскачивать лодку в основном через анонимные интернетовские страницы.
А автору вопроса я бы посоветовала поосторожнее выступать с голословными утверждениями.
