ну,этот товарищ,предположим,любимый далеко-не всеми,во вторых,законы он не издает(и,слава Богу),
а то поодиночке они таких бы законов наштамповали,а вот,когда он внесет в думу,проект какого-то
закона,так что нижняя палата примет его к рассмотрению,тогда и пообсуждаем.
За наши деньги сотовому оператору предложили нарушить 23 статью Конституции РФ. Все разговоры и переписка будут хранится ??? лет (дней). Проще говоря, они бы ещё в общественном туалете камеры устанавливали и смотрели кто каким г#вном какиет)))
Любой Депутат Государственной Думы это прежде всего "слуга народа" и его выбрал именно НАРОД. Но если бы Депутаты занимались только законотворчеством не имея при этом никаких полномочий- то грош была бы им цена. Все наслышаны о неприкосновенности депутатов и возможности обходить некоторые сентенции полиции, как обыск или досмотр. Но что касается именно полномочий, то вот они:
Модерацию на БВ проходят вопросы, ответы, комментарии - одним словом, действия участников, которые проверяются на соответствие правилам проекта. Сами правила проекта никто модерации не подвергает. Поскольку законы - это правила существования общества, то проверяются действия общества на соответствие законам, а уж ни как не сами законы. Если закон не соответствует Конституции,международным актам и вышестоящим законам, то можно его обжаловать например в Конституционный суд. Так что "модерация" законов существует. Другое дело, что далеко не все принимаемые законы соответствуют логике, здравому смыслу и интересам общества, но поскольку никакого эталона таких весьма сложно определимых понятий не существует, то и проверять на соответствии им не возможно.
Интересный вопрос. Ответ на него есть. В том числе и на вопрос Сыроежки о критериях. Но здесь нужно кое-что объяснить.
Дело в том, что потребность в государстве возникла у людей позже, чем они стали делать полезные вещи друг для друга. Появилась потребность в защите себя и вещей. Вот государство для функции защиты и было создано. То есть государство не занимается чем-то полезным, характерным для граждан. Всю пользу приносят граждане, а функция служащих власти эту пользу и граждан защитить от вреда и сохранить. От государства и аппарата не требуется прямой полезности. Их косвенная полезность в защите от вреда. Так что и критерии для лиц власти иные, чем для граждан. Нет вреда гражданам - хорошая власть. Есть вред - плохая работа власти. Ну, а какая власть в России вы сами видите по происходящим событиям. Критерии полезности в работе органов власти не надо искать. Их там нет и никогда не было.
И ещё другая сторона проблемы. Платить депутатам и министрам возможно только через налоги, а налоги штука обязательная. Так что не платить произвольно нельзя, но можно прекратить платить по решению суда, если гражданину нанесён властью вред.
