Они в России ему поставили 18+,причину не объяснили.
Причин несколько. Во-первых, существовавшую в Советском Союзе индустрию кинопроизводства в 90-х годах мы благополучно развалили, а создать вместо неё развитую коммерческую киноиндустрию по типу Голливуда не получилось. В итоге наш отечественный кинобизнес сейчас представляет собой нечто совершенно непонятное. Государство по-прежнему вкладывает гигантские средства в кинематограф, полностью отстранившись от контроля за их расходованием. Говоря проще, государство даёт бабки, ставит галочку в графе "расходы на искусство", а деятели кино тратят их по своему усмотрению, отлично понимая, что возвращать деньги не придётся. Такой подход неминуемо порождает безответственность и наплевательское отношение к конечному результату.
Хочу напомнить, что в СССР кино приносило огромную прибыль, сопоставимую с прибылью от торговли оружием и водкой. Понятное дело, что государство следило за качеством продукции и контролировало процесс создания кино на всех этапах - от обучения кинематографистов в специализированных институтах до стадии приёмки фильма комиссией, где постановщиков доводили буквально до белого каления разного рода придирками. Такой жёсткий подход принуждал режиссёров подходить к работе более ответственно, ориентируя не на фестивали и мнение либеральной тусовки, а на простого зрителя. Если фильм с треском проваливался в прокате, режиссёра могли запросто отстранить от работы. Если кто-то думает, что это жестоко, то в Голливуде существует ровно та же система, только роль государства в кинопроизводстве играют продюсеры и боссы телекомпаний. Денег за красивые глазки или за то, что ты принадлежит к какому-то крутому киношному семейному клану, тебе никто не даст. Если дали деньги - будь добр, хотя бы отбей бюджет. Ну, а поскольку в России никто обратно денег не требует, контроля за качеством - никакого, в результате мы и имеем огромное количество откровенного брака.
Ну и, наконец, есть ощущение, русские кинематограф в последние десятилетия просто потерял нравственные и художественные ориентиры. Традиции советского кино отринуты как устаревшие, а снимать кино непременно как в Голливуде - не получается. Зритель отторгает чужеродные смыслы и идеи.
Новый российский фильм "Селфи" шёл в кинотеатрах с 1 февраля по конец последнего зимнего месяца. Кинопрокат завершен, кино выложили в хорошем качестве в интернете и я его посмотрела. Прежде всего неприятно поразила слабейшая драматургия, невразумительный сценарий. Я и раньше подозревала что Сергей Минаев - писатель плохонький ( начинал как подражатель Бегбедеру со своим "Духлессом"), а теперь окончательно в этом убедилась. Постановка, режиссура - тоже слабая, хотя Николай Хомерики снял перед этим неплохой фильм-катастрофу "Ледокол". И даже такой прекрасный сильный актёр как Константин Хабенский эту заведомую халтуру вытянуть не смог. Согласна с критиком Андреем Архангельским , написавшем о "Селфи", что сейчас российские режиссёры снимают кино о крайних полюсах - или про богатеньких буратин или про самые низы нашего общества( Юрий Быков, Василий Сигарев), про середину - большинство - ничего . В "Селфи" тоже нет отражения настоящей нашей жизни, показано какое-то несуществующее в реальности телевидение, известные актёры играют несуществующие образы, эмблемы..
В общем, крайне не рекомендую. Никому. Потерянное время( кстати, и почти все рецензии критиков на данную киноподелку крайне отрицательные).
Балет, конечно, интересует многих кинозрителей, но те, кто пойдёт смотреть фильм "Девочка", мне думается, выберут этот фильм не по той причине, что главный персонаж стремится стать известной балериной. Подростковый возраст - период, когда человек осознаёт себя и свою роль, место в обществе. Кто-то выбирает профессию, друзей, а кому-то приходит в голову поменять пол. Героиня фильма - мальчик/девочка. Трансгендерная тематика, как и всё, что связано с вопросами пола, должно заинтересовать зрителей. Но что возьмут полезного для себя подростки, которым этот фильм посвящается? Ответить сложно. На мой взгляд, ограничение для детей младше двенадцати имеет смысл, но стоит ли и двенадцатилетним навязывать проблемы, которые их ещё по сути не должны волновать? После шестнадцати, восемнадцати - да. Такое моё мнение. Чем позже, тем лучше.
Мне вполне понятны такие слова, ибо хорошо знаю, какой имидж России сложился за последнее время на Западе и вся эта котовасия с осуждением девочек в балаклавах, запрет воображаемой пропаганды гомосексуализма, разворовывания денег на Олимпиаду, и мнение чиновников о том, что пусть дети лучше остаются в дет.домах, чем отправятся за пределы страны, не добавляет нашему государству очков.
Про водку это он зря, вся экспортная "Столичная" делается в Латвии.
