Ну вообще Алексий по моему
Идеологические, религиозные, этнические (примордиалистские) противоречия являются наиболее опасными, по моему мнению. Ведь даже экономическое противоречение между развитыми и развивающимися странами нельзя назвать опасными, так как это - естественное явление, например, марксистская теория классовой борьбы говорит об этом.
В тоже время, идеологические противоречия опасны играми с ядерным оружием, религиозные противоречия вспоминают давно запытые священные войны за их единственно верные религии, коих не мало. Вместе с тем находится этническое противоречие, которое в рамках этнополитологии, может быть также и выдуманным, так как является лишь инструментом борьбы за власть, собственно, как и в остальных случаях.
За неправильные вопросы банят, так что аккуратнее
1)Крепостное право - форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала.
2)Выгоду от отмены крепостного права получали крестьяне:они получали личную свободу(гражданские права),помещики:сохранили собственность земли
Основные причины отмены крепостного права:
Крепостничество стало тормозом в развитии промышленности и торговли, что препятствовало росту капитала и ставило Россию в разряд второстепенных государств;
Упадок помещичьего хозяйства из-за крайне неэффективного труда крепостных крестьян, что выражалось в заведомо плохом выполнении барщины;
Нарастание крестьянских бунтов указывало на то, что крепостной строй – это «пороховая бочка» под государством;
Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) продемонстрировало отсталость политической системы в стране.
<span>Империя Маурьев возникла в результате войн, и централизация основывалась как на силе, так и на политике. В составе империи находился ряд полуавтономных государств, сохранивших свои обычаи, традиции, органы управления. Они лишь платили дань и оказывали военную помощь центральной власти. Поэтому в империи 2 тенденции – центростремительная и сепаратизм, который возобладал и привел к распаду государства в II в. до н. э. Центральная власть была недостаточно сильной, и большая роль отводилась общинному самоуправлению.</span>