Question

Нужны ли контракты на права, обязанности и ответственность между людьми?

Уточню:

Контракты - на любые взаимоотношения между любым кол-вом людей (т.е. даже между знакомыми, друзьями, любовниками, планирующими семью и т.д.)

Права и обязанности - чётко прописанные условия на определенные действия

Ответственность - материальное (имущество, деньги...) или физическое (заточение, пощёчины, удары...) наказание за нарушение обязанностей

<hr />

Пример №1: "Семенйые и несемейные отношения"

Допустимо было бы распределять обязанности:

бытовые (готовка, уборка)

финансовые (оплата товаров/услуг, оплата/выполнение ремонтных работ)

здоровье (при заболевании одного из людей, обязанности здорового относительно заболевшего. И обязанности заболевшего - к примеру не посещать одну из комнат/кухню и носить бактерицидную маску)

сексуальные (люди вступают в связь за подарки или деньги, это тоже можно формализовать, что позволит избежать обвинений одной из сторон в неуплате)

самый интересный пункт - СУБОРДИНАЦИЯ

Позволит решить вопрос обвинений, порицаний, манипулирования, психологического насилия и т.д.

И наказанием за несоблюдение в виде денежного наказание, пощечины, удара и т.д.

Может быть в виде:

запрета на истерики/крики

запрета на оскорбления

запрета на пристыжение/психологического насилия

запрета на сравнивания с другими людьми/унижение/психологического насилия

запрет прямой на определенные фразы: "женщина/мужчина должны", "друг обязан", "а у ХХХ есть вещь/занятие, почему мы так не делаем"

<hr />

Пример №2: "Друзья и знакомые"

Возможно было бы заключать договора более сложного типа и на обмен услугами, что важно с наказанием за несоблюдение в виде физического оговариваемого наказания (многие люди не могут возмещать ущерб денежно и материально).

А значит без сложных расчетов и без налогов, и что очень важно - сокращается необходимость идти в суд для осуществления наказания

Может странно, но обычные удары тростями или заключение в неудобных условиях - это гораздо более гуманно, чем наказание в виде отжима имущества необходимого для жизни (квартиры, земли, рабочего транспорта, ценных трудовых предметов и т.д.)

Answer 1

В брачных контрактах люди страхуют себя от возможных жизненных ситуаций, чтобы не остаться ни с чем при разводе, но контракты на пощёчины, постель и дружбу - это нечто!

Похоже на производственную инструкцию и инструкцию на использование жены, мужа, друзей, превращение дома в казарму, а семейный уклад в армейский устав.

Осталось только проставить регламент на исполняемые обязанности и приступать к исполнению - секс два раза в неделю по определённым дням по ... минут, запреты на эмоции, наказываемые штрафом в энной сумме, обниматьть и целовать только в определённое время.

Как можно заставить живого человека жить в состоянии ежеминутного страха перед наказанием?

Шаг влево, шаг вправо - расстрел?

Вряд ли такие контракты будут способствовать улучшению семейного благополучия - сдерживаемые эмоции ведут к нервному срыву.

Штрафы за проступки и премирование за следование контракту - бухгалтерия ещё та.

Ну прямо вся жизнь - борьба за существование!

На работе производственные обязанности - дома армейский устав.

Такие контракты не только не нужны, а просто не возможны.

Отношения без эмоций не свойственны человеку живому.

Вспомнился фильм с участием Никиты Высоцкого "Слушатель".

В этом фильме семья наняла слушателя, который выслушивал всё, что у каждого наболело, по определённым расценкам.

Там была цена на крик, пощёчины - на всё что угодно.

Очень смешной фильм, если его рассматривать с точки зрения заданного вопроса.

Answer 2

Нужны ли такие контракты тунеядцам и слабым людям? 100% не нужны. Нужны ли такие контракты эффективным и конкурентным людям? 100% да, однозначно нужны.

Два "но":

1) большинство голосующих на выборах - это "социальный балласт". Голосующий за обещаемые дотации, потребительство, квоты, халяву, гарантии за счет других и т.д.

2) все "демократические" правительства - являются "легитимными" за счет голосов этого "социального балласта".

<hr />

Отдельно о семье:

Вы написали всё очень правильно, но пропустили некоторые детали.

1) Сегодняшнее семейное законодательство - нарушает права человека на частную собственность. Частная собственность должна ею оставаться в любых обстоятельствах и регулироваться должна на контрактной основе. Иначе это социальная собственности, а не частная. Если кто-то желает чтобы ему что-то оплатили -это должно быть в виде предварительно заключенного контракта, а не в виде узаконенного воровства.

2) Сегодняшнее семейное законодательство/практика - нарушают родительские права/обязанности. Вопросы в отношении детей должны решаться на контрактной основе. Контракт должен содержать права/обязанности каждого родителя в отношении детей как в текущих брачно-контрактных отношениях, так и права/обязанности каждого родителя в случае разрыва брачных отношений. Сегодня же, при "равноправии родителей", детей оставляют матерям, мужчина фактически не получает прав на детей. Но мужчина получает алиментные юридические обязанности за которые несет криминальную ответственность. У матерей же нет юридический обязанностей и нет соответственно криминальной ответственности. Это дискриминация прав мужчин, отцов и детей.

<hr />

Подобными контрактами, как вы описали должны регулироваться любые отношения, а значит регулировать права и обязанности между:

• участника семейных пар (имущественные)
• участника семейных пар (в отношении детей)
• участниками долговых денежных отношений
• участниками долговых бартерных отношений

и т.д.

При этом важно учитывать, что любые дотации - это нарушение прав на частную собственность. Конкурентные люди не должны оплачивать проблемы слабых и бесполезных людей.

А именно, должны быть упразднены:

• семейный кодекс (т.к. люди могут сами заключать контракты. А сегодняшний семейных кодекс - это фашизм в отношении прав мужчин, отцов и детей)
• пенсии (т.к. это принудительное содержание людей, которые не имеют отношения к непенсионерам. Что является принудительной тратой частных денежных средств и противоречит праву на частную собственность)
• дотации "одиноким матерям" (т.к. это аналогично с вопросом пенсионным. Налоги выплачиваемые одними, не должны перетекать в карманы других - это воровство и нарушение права на частную собственность)
• бизнес дотации (это поддержка воровства, коррупции и тунеядцев. Бизнес должен быть защищен только от импортных потребительских товаров)
• дотации банкам в любой форме (проблемы банков - это личные проблемы банков и их вкладчиков. Налоги из других карманов не должны спасать любую из сторон)

и т.д.

Answer 3

всё зарегулировать невозможно и бессмыленно..

допустим- вы подписали некий контракт- а кто будет следить за его исполнением? к каждому человеку контролёра не приставишь...

в итоге - как было написано в советском общественном транспорте- лучший контролёр- ваша совесть...

Answer 4

Бред по-моему... Есть юмористический сериал "Теория большого взрыва" и там очень интересный персонаж пытается постоянно со всеми заключить как раз такие договора о добрососедстве, дружбе, любви. У него прописано сколько раз он с девушкой должен встречаться, обниматься, ужинать, во сколько должен к ней приходить в гости - и ни минутой дольше.

Если у Вас нормальная любящая и уважающая всех членов семьи, семья, то Вам не нужно будет требовать по договору ставить градусник 3 раза в день в случае Вашей болезни, семья и так будет переживать и заботиться о Вас.

Answer 5

Интересный и хороший вопрос и, наверняка, надо продвигать эту идею, раз уж многие без бумажки не понимают всей ответственности друг за друга, будущего ребёнка и так далее. Например, поход на сторону может квалифицироваться к тому же как угроза личному здоровью второй половины. Так как даже презервативы не спасают от многих болезней, причиняющих не только неприятности со здоровьем, материальный урон, но и моральный ущерб. Надо как-то протолкнуть эту идею по выше, где решаются вопросы граждан. Может пойти для начала в местную РАДУ и предложить такой вариант. Думаю, многим он понравится. Хорошо бы прописать действительно этот документ, продумать недостающие звенья, чтобы полностью сделать серьёзный и функциональный договор, на который люди должны идти по обоюдному согласию, а значит и пониманию главной сути документа - бережливости. А беречь нужно себя и свою половинку, свои отношения и малыша, своё здоровье и здоровье своей половинки. Сюда, кстати, "курение в присутствии некурящего" может войти отдельным пунктом. Если губишь своё здоровье, то хотя бы выйди на улицу и не порти воздух остальным. Тем более вещи пропитываются дымом, стены... Зачем это нужно? Я, помню, когда беременная была и все знали, что при запахе дыма табачного или других резких, я начинала заходиться таким кашлем, что до рвоты доходило. Всю выворачивало, а всё равно находились такие, которые курили сидя на месте, боясь приподнять свою попу. Тогда приходилось мне беременной успевать выбежать до того, как сделают первую затяжку. И не важно, где я сидела, в конце комнаты или за столом кушала. Есть действительно, хамы от рождения. Он от всей души с тобой говорит, дышит на тебя перегаром и не понимает, в чём дело. Считает, что всё в порядке, всё нормально. Так что надо, надо вашу идею развить и продвинуть для воплощения в жизнь. Оба супруга, и вся семья, должны быть защищены каким-то законом друг от друга, если кто-то забыл, что близкий нуждается в тебе, твоей заботе. Оба, при вступлении в брак лучше всего, должны ознакомиться со своими правами и обязанностями, имея при этом равноправие, не зависимо от пола. Если все согласны, то свадьбе быть. Это, типа брачного контракта что ли, только больше в моральном и эмоциональном аспекте.

Answer 6

Абсолютно все ситуации, которые могут возникнуть между людьми описать в договоре невозможно. Если взять любой договор, то там есть пункт про форс-мажор. Кроме того, из личного опыта убедилась, что договора заключаемые между физическими лицами это не более, чем бумажка рассчитанная на порядочность человека. Пойти в суд вы с ней теоретически можете, но вот будет ли толк от этого под большим вопросом в нашей стране.

За рубежом есть понятие брачного договора, который заключают многие и прописано в нем может быть то, что вы описали по исполнению домашних, супружеских и прочих обязанностей между супругами. И вот он действует, особенно его сила чувствуется при разводе. В нашей же стране брачный договор это пока редкость и касается он по большей части имущества.

Что касаемо договоров между друзьями, вот мне думается, что это не возможно. Вот не будут наши люди дружить по договору, душа у наших более широкая и в рамки ее не загнать.

Answer 7

Мне кажется, что сама идея не лишена смысла, если, конечно, не смешивать божий дар с яичницей. В командировке за рубежом я натолкнулась на такую бюрократию, которая помогает жить. Например, налоги в первый месяц работы ниже, чем через месяц или два, не помню уж. Оказывается учитывается, что в первое время я ещё не приспособлена к проживанию в чужой стране, плохо ориентируюсь, поэтому на питание и пр.потрачу больше денег, чем в последующее время. А внутренняя командировка оплачивалась со времени, указанного в билете, плюс время на дорогу из дома до вокзала, а не день приезда/день отъезда - один день и т.п. В журнале "Америка" много лет тому назад читала о молодой семейной паре, заключившей договор, в котором учитывалось, когда кто отводит ребёнка в сад, когда кто по каким дням забирает, и что интересно, когда у каждого в семье есть собственное время, т.е. когда он или она занимается чем хочет, никто не мешает и на это индивидуальное время никто посягать не имеет права. И не так давно читала роман, что-то вроде "Атлант расправляет плечи" о том, что умные люди сбежали от посредственности за далёкие горы и построили там в недоступном месте идеальное общество, где отношения между людьми строились на договорных и взаимооплачиваемых началах. Не получилось. Одним словом, некоторые договоры в семье, касающиеся ответственности членов семьи за справедливую организацию её более комфортного для всех членов семьи проживания могли бы, возможно, быть полезны (разумеется добровольно, полюбовно, доброжелательно и, конечно же,при минимуме порицаний), но вторгаться с договорами в сферу чувств - это уж слишком, это даже не обсуждается. Иначе что же это за семья? А о друзьях и знакомых, долгах и физических наказаниях и ещё там что-то - всё это противозаконно и уголовно наказуемо. Об этом и речи быть не может.

Answer 8

Я больше скажу. Перевод семейных отношений в рамки гражданско-правового договора сделает семейный кодекс бесполезным, и ненужным постулатом. А женщины взвоют против такого равноправия.

Мужчина и женщина встретились, влюбились. Решили пожить вместе. Заключите контракт блин, что в этом плохого? Если вы не переругаетесь на стадии составления контракта на том, как будете платить за квартиру и кто моет посуду - супер, вы почти идеальная пара. Но лучше - если вы разойдетесь до того, как документ будет готов. Если не можете договориться в период любви, то в период совместного проживания вас ждет АД. Зачем судьбу испытывать-то? Если у вас не хватает терпения изобразить совместное проживание на бумаге, то как вы собрались одну постель делить?

Секс и дети. Семейный кодекс - абсолютное право матери, и абсолютное бесправие отца. Мужчина не имеет права на незащищенный секс, мужчина не имеет права на осознанное отцовство, мужчина не имеет права распоряжаться жизнью своего ребенка, его условиями содержания.

Решается проблема просто. Нотариальное согласие отца на рождение ребенка. Мужчина автоматически перестает быть бесправным, их права уравниваются в реальности. Без нотариального согласия женщина автоматически теряет право на принудительное установление отцовства и на принудительное взыскание алиментов. И раньше если ответственность "одеть презерватив-не одеть презерватив" ложилась только на мужчину, то с нотариальным согласием отца учиться думать начнут женщины. И будут до последнего предохраняться, пока не получат бумажку. Кроме того - отрицательный результат ДНК автоматически отменяет согласие, и алименты. Виват - свободные суды.

Размер содержания и места проживания определяется исключительно договором. Никаких долей, только твердые суммы либо натуральная помощь продуктами, вещами, услугами. Отказалась мама от договора - досвидос, папина помощь, либо автоматически досвидос ребенок. Отказался папа - неси его нотариальное согласие на отцовство сразу приставам. Взыскивай, но только половину прожиточного минимума. Это для всех одинаковая сумма, независимо от доходов отца.

Автор вы не единственный додумались до такого простого выхода. И даже чересчур размечались. Достаточно отменить институт семейного права, и заменить его договорными отношениями. Но никто на это не пойдет. Женщинам это невыгодно Тем жалким единицам женщин, который примут такое положение вещей с радостью (мне) заткнут рот остальное большинство.

Родители - либо вы воспитываете своих детей хорошо, и они подписывают в определенный день с вами рентный договор на содержание. Либо вы их воспитываете плохо, и в старости можете рассчитывать на минимальную пенсию. И не надо потом сетовать на отсутствие денег. Чтобы получить дотацию к пенсии, вам придется сделать так, чтобы дети умерли, или стали нетрудоспособными инвалидами.

Рента с детьми исключает такой факт, что дочь вас будет содержать и ухаживать, а квартиру вы сыночку отпишете.

Гражданско-правовой договор исключает существование козлов. Козлов мужчин, отцов, детей, козлов родителей. Он автоматически переводит людей из ранга козлов, в ранг ответственности.

Совершенно точно.

А начать с малого - отменить Семейный кодекс.

Answer 9

Я думаю что контракты между людьми нужны, но только на не семейные отношения, например контракты в сфере услуг, при покупке дорогого товара, недвижимости и т.д., а в семейных отношениях если человек адекватный то будет соблюдать субординацию, а с неадекватными не нужно связывать свою жизнь, ведь уважающие и любящие друг друга люди в семье сами должны понимать что нужно помогать и поддерживать друг друга в трудных ситуациях, а не унижать, угнетать и высмеивать друг друга.

Answer 10

Мне это напоминает некую антиутопию. А ответственность в виде наказания вообще кажется бредом, простите. Я вообще себе не могу представить, чтобы оговаривать с любимым человеком возможность давать друг другу пощечины. А заточение другого человека это уже психическое отклонение. Хотя я слышала о таких развлечениях между супругами, но они оба БДСМ увлекаются.

Answer 11

Касательно примера №1, не в коем случае нельзя заключать какие либо контракты. Ну вдумайтесь какая тогда это к черту семья? Семья на то и семья,Что в первую очередь должна строится на взаимодоверии, взаимопонимании и взаимоуважении.

Что же касается примера №2, я бы счел нужным, в некоторых случаях, заключать контракт, во избежания каких-либо конфликтов(совместный бизнес, обычный займ).

Answer 12

Отношения между людьми, точно также, как и между предприятиями, предприятиями и гражданами, гражданами и государством согласно законодательства могут быть императивными (прописанными в законах) и договорными. Императивные нормы имеют главенствующее значение перед договорными. То есть, обо всем, о чем договариваться не запрещено, договариваться можно. Есть договора, порядок заключения, исполнения и расторжения которых прямо описан в законе (трудовой договор, брачный контракт, договор купли-продажи), а есть договора, которых еще никто и никогда в письменой форме не заключал (зять сам варит борщ, а теща бегает за пивом). Если Вы найдете человека, который согласится заключать с Вами подобные договора, отправляйтесь к нотариусу, он заверит любой договор, который не противоречит закону. В случае нарушения подобного договора, Вы сможете обратиться в суд.

Но можно обойтись без договора. Заключайте пари, например, с женой, о том, что она забудет погладить Вашу рубашку, на 1000 рублей. И второе пари о том, что Вы не забудете пропылесосить ковер, тоже на 1000 рублей. Правила пари описаны в гражданском кодексе РФ, и не надо ничего придумывать.

Answer 13

Сразу излагаю и свое мнение, по данному вопросу:

Свободные контракты подобного типа - очень полезны, но первейшая проблема заключается не в людях, а в отсутствии реальных прав на распоряжение собой и своим имуществом. Плюс, умные бюрократы могли бы ввести налог на подобные отношения (как на формирующие прибыль).

Но сама идея мне кажется очень удобной и выгодной для социума.