Предложно-падежная форма существительного "со слов" выделяется запятыми в том случае, если входит в состав вводной конструкции "со слов (кого-либо)". Эта конструкция означает источник сообщаемых сведений. Грамматически она не связана с остальной частью предложения (ее можно исключить без риска разрушить фразу), не является членом предложения. Пример употребления:
Со слов потерпевшей, нападение было совершено в подземном переходе.
Форма "со слов" не обособляется, если является членом предложения (грамматически связана с другими словами; как правило, не может быть исключена из предложения). Например:
Текст протокола записан со слов задержанного и потерпевшего.
В русском языке в предложении ряд конструкций обособляется
в зависимости от их места в предложении с двух сторон, либо запятая ставится перед/ после конструкции. К таким конструкциям относятся: деепричастия и деепричастные обороты, обращения, вводные слова, причастные обороты после определяемого слова и так далее.
Слово соответственно выделяется запятыми в случае, если оно является вводным словом. В этом случае оно не является членом предложения, его можно убрать или заменить на значит, следовательно и пр.
Стиральная машина с горизонтальной загрузкой сюда не поместится, соответственно, нужно покупать машину с вертикальной загрузкой.
Если соответственно является наречием, оно, как правило запятыми не выделяется.
Один из рабочих за день выточил в три раза больше деталей, чем другой, соответственно он и заработал.
и1в2а3н4 дал развернутый ответ на поставленный вопрос, но не заметил, что выражение "по сюжету" как раз-таки может относиться к 3-му варианту вводных слов, т.е. к источникам информации. Ведь сюжет фильма вполне такой источник информации.
Поэтому, после "по сюжету" очень даже можно поставить запятую. В том же предложении
после слова "фильма" можно поставить запятую. А можно не поставить. Все зависит от того, на что поставить акцент, что в предложении говорящий хочет определить как главное.
Если главной мыслью предложения является то, что
то запятая не нужна.
Если же говорящий хочет акцентировать внимание на
то несомненно запятая необходима.
И вообще, как недавно написал один из участников проекта (к сожалению не запомнил его ник), стоит прислушиваться к тексту. Если после какого-либо слова ощущается пауза, то велик шанс, что в этом месте требуется знак препинания.
Ну все же зависит от контекста.
Например: "Это место было хуже того". Зачем здесь запятая?
Мой совет такой: не заморачивайтесь правилами, слушайте, как звучит.
Если при произнесении слышна некая пауза - значит, там точно должен быть знак препинания. Не обязательно запятая.
Например: "Его здесь нет. Больше того - и никогда не было".
Хотя в данном случае можно поставить и запятую, но тире придает уточнению более сильный акцент.
В общем - если научиться слушать язык, он сам все подскажет.
Слово "кстати" чаще всего выделяется в предложениях запятыми с обеих сторон. А иногда и не выделяется никак. Подробнее:
Выделяется.
"Кстати обосабливается запятыми, если это слово играет роль "вводного попутного замечания". Являясь вводным словом, "кстати" оказывается синонимом выражений "кстати сказать", "кстати скажу", "да, и ещё", "кстати о птичках", "кстати говоря", "а кстати" и подобных. В случае использования таких выражений, запятыми они обособляются целиком. Место "кстати" в предложении не несёт в нашем случае различительную функцию. Если в предложении имеются выделяемые конструкции, то они выделяются по общим правилам. "Кстати" этому не помешает.
Например:
- "Иван Демидыч, а ты мне, кстати, помнишь сколько должен?".
Не выделяется.
Если "кстати" выступает в предложении в качестве обстоятельственного наречия со значениями "к месту", "заодно" или "вовремя", то слово становится невыделяемым.
Например:
- "А вот тысяча рублей пришлась бы мне сейчас очень кстати, уважаемый Иван Демидыч".
