Question

Почему Гончаров и критики считали, что образ Штольца не удался автору?

почему Гончаров не любит Штольца

Answer 1

Читала Обломова уже очень давно, подробностей не помню, но вот вспоминаю этот роман часто. Именно этот момент, что Гончарову не удалось изобразить Штольца как это было бы нужно. Герой задумывался как противопоставление Обломову, он должен был быть ''хорошим'', а вышел неприятным. Только практичность, только выгода, а духовности, душевности нет.

Вспоминаю часто об этом, когда думаю о муже, когда мне нужно рассказать что это за человек. Так вот, мой муж представляет собой образец удачного Штольца, и зовут его тоже Иван, и отчество подходящее (как бы немецкое). Он очень практичный, из всего может извлечь выгоду или деньги, но в то же время открытый и душевный, улыбчивый, всегда готов помочь. Вроде бы и экономный, но когда речь идёт о близких, денег не считает. Всегда при деле, занят то домашними делами, то разными проектами, не может усидеть на месте.

Но кому так можно рассказать о муже, '' удачный Штольц''? Только любимой учительнице литературы, она точно поймёт о чём речь. А прочим полчаса придётся объяснять, кто такие Гончаров, Обломов и Штольц.

Answer 2

Думаю, что Гончаров считал Штольца неудачный персонажем, потому как это скорее шаблон действия, а не человек. В описании раздолбайства Ильи Ильича есть жизнь, есть юмор и куча деталей. В маленьком кабинете, на диванчике сначала разыгрывается комедия, потом драма гибели во цвете лет. А русский немец Андрей Иванович не столь выразительный. Только картина детства описана живо, а всё остальное -сухо: поехал по делам, женился, решал проблемы. Похоже, самого автора не очень беспокоил Штольц, который уж точно выкрутится. При прочтении романа Гончарова, подумала, что Андрей Штольц нужен был лишь как антипод Обломова. Умер Илья Ильич и про его друга уже нечего рассказывать. Иван Александрович гениально очертил проблему "обломовщины", показал причину прозябания и ранней смерти довольно симпатичного персонажа, явно взятого из жизни. А потом начал искать лекарство от пассивности. И изобразил "негатив", антипода Обломова, человека противоположных взглядов, привычек и темперамента. Получился делец, но бесцветный по сравнению с интересными деловыми людьми Золя (Саккар, Октав Муре) или Драйзера (Фрэнк Каупервуд), самого Гончарова (Петр Иванович Адуев). Там в "Обломове" нет ничего про тот мир, в котором живет персонаж, всё схема: учится где-то в Германии, где-то служит и как-то сколачивает состояние, не лежит на диване днями и то ладно. А мирок Обломова прочувствовать легко читателю. Может всё дело в прозвище писателя "мсье де Лень"? И Обломов получился ярче,потому как был ближе флегматичному, но чертовски талантливому Гончарову?