1.Да разлетится горе в прах. 2.Нет без леса России,без снегов и озер.3.Да,в этом мире нет ничего более угнетающего,чем духовное рабство. 4.Да,есть слова глухие,они мне не родня. 5.Да,были люди в наше время!6.Нет неподвижности в языке.7. Нет,нет и нет!8.Ветра нет,и нет солнца,ни света,ни света,ни тени.9.Да,в тот год с Пушкиным встретился выдающийся казахский акын Махамбет Утемисов.
Тёмный океан тяжело дышит и свирепеет. ( океан подлежащие, дышит и свирепеет сказуемое, тёмный приланательное, океан сущ. дышит гл. и союз, свирепеет гл)
Он бросает тяжёлую баражу с волны на волну. (он подлежащие, бросает сказуемое, он сущ, бросает гл, тяжёлую прил, баражу сущ, волны сущ, на предлог, волну сущ)
Вдали колеблются золотые огоньки берега. ( колеблются сказуемое, огоньки подлежащие, колеблются гл, золотые прил, огоньки сущ, берега сущ).
«В чём смысл общения с искусством, литературой?» Таким вопросом задаётся автор текста Е. Богат и сам же на него отвечает: «Наши сердце и ум наполняются духовным опытом веков и поколений». Эта мысль, по моему мнению, является основной в тексте.
Общественная значимость поднимаемой проблемы подчёркивается широким использованием личных и притяжательных местоимений (мы, с самим собой, я). Тем самым автор приглашает читателей к размышлению, максимально приближает речь к её адресатам. Использование риторического восклицания («Но нет!»), вопросительных предложений делает текст особенно эмоциональным. Перечисленные факты говорят о его принадлежности к публицистическому стилю речи. Композиция же текста (тезис, аргументы, вывод) позволяет отнести его по типу речи к рассуждению-размышлению.
В первой части с помощью полновесных доводов Е. Богат убеждает нас в том, что общаться с искусством и литературой необходимо, ибо это – источник нашего духовного богатства. Здесь употребляются ряды однородных членов (нового, высокого; ум и сердце, опыт веков и поколений), выражению авторской идеи служит и такой приём, как умолчание.
Автор осознаёт, что человек, как правило, стремится к доступному в большей или меньшей степени, и во второй части, обращаясь к широкому кругу читателей, приводит примеры доступности духовной жизни каждому. Е. Богат выдвигает на передний план, казалось бы, банальные явления, имеющие, однако, духовный смысл: общение с осенним лесом, улыбку при встрече с одиноким человеком, молчаливое созерцание вечерних полей… Усиливает убедительность слов автора синтаксический параллелизм (анафора «Мы духовны, когда…»), а также лексический повтор (духовная жизнь).
<span> Мне кажется, Е. Богат затронул весьма важную в наше время проблему. За днями длящейся суетою, вопросами быта мы всё меньше замечаем то прекрасное, что окружает нас, всё реже обращаемся к тому, что несёт в себе искусство во всех его видах. И – оскудеваем душой. Е. Богат напоминает нам о том, что «не хлебом единым жив человек», жив он в первую очередь духовностью, «богатством собственной личности», питаемой «духовным опытом веков и поколений».
</span>
1) Прич: Красивая ваза, стоявшая на подоконнике.
(поясняет, добавляет дополнительную информацию)
2) Прич:
Дееприч: всегда выделяется запятыми
3) Прич: Она, уставшая от всей суеты, не смогла больше там находиться.
4) Дееприч: Скользя по утреннему снегу, друг милый, предадимся бегу.( предадимся бугу что делая? Скользя)
5) Дееприч: Ветер дул, не умолкая,
6) Дееприч: Завидев меня, она развернулась и пошла в обратном направлении.
