Кто ж его знает - как оно происходило?
Иордан, как единственный источник, пересказывает Приска Панийского, об осведомленности которого можно сказать лишь одно: он был дипломатическим секретарём византийского посольства в год, предшествовавший битве, и лично знаком с Аэцием Флавием.
Епископ Идаций - так же современник и личный знакомец Аэция - в своей хронике лишь указывает место битвы.
А дальше всё "хрестоматийно незатейливо":
1.В лагере у гуннов было достаточно трофейного добра, чтобы "градус отваги" был не оч. высоким;
2.Союзные противники занимали более выигрышную позицию на вершине холма, причём были сильны флангами, а не центром, в отличие от гуннов Аттилы.
3.Большое количество участников битвы с обеих сторон и отсутствие практического опыта (с обеих сторон) в организационной логистике и проведении "мероприятий подобного масштаба".
4.Аттила решает атаковать врага достаточно поздно (около 3-х пополудни), учитывая всё вышеперечисленное и в расчёте на то, что случись чего - наступающая темнота станет его союзницей и помощницей.
<hr />
Собственно и всё, что, так или иначе, можно объективно оценивать в качестве "причин".
Поражение гуннам и Аттиле "засчитано" на основании того факта, что поле битвы осталось за римскими войсками Аэция Флавия.
Не более того.
Всё прочее - красивые и удобные для иллюстрирования европейской гиштории легенды.