Согласны ли вы с утверждением Печорина:"Один из друзей всегда раб другого " ?
У меня небольшой жизненный опыт ,но я попробую ответить на заданный вопрос .Совсем недавно перечитал "Героя нашего времени" и не могу сказать ,что в восторге от главного героя .Да он сам - то от себя не в восторге .Сколько раз говорит в романе о своём поведении ,холодно судит себя ( что мне нравится ) ,но и ,мне кажется ,любуется.Слова ,вынесенные в заголовок сочинения, сказал наш герой Вернеру ,доктору ,с которым познакомился давно ,а встретился в очередной раз на водах .С доктором он на равных : тот умён ,независим ,интересен Печорину .Они не считают себя друзьями ,именно из -за убеждения Григория Александровича ,что "один из друзей всегда раб" Ходом повествования Лермонтов опровергает этот сомнительный постулат .Вернер симпатизирует Печорину и поэтому общается с ним .Он вовсе не раб ,но друг .Именно к нему обратился Печорин перед дуэлью с Грушницким. Вернер был его секундантом ,хотя это и небезопасно было .Но ведь не потому что раб,А потому что друг Он и пулю вынул ,и скрыл следы дуэли ,и предупредил Печорина .Но - вот интересная деталь - руки не подал ,прощаясь после того ,как рассказал о последствиях поединка .Раб так себя не ведёт И Печорин это понимает,чувствует холодность Вернера .Возможно ,весь предыдущий жизненный опыт заставил героя сделать такой вывод о дружбе.Это не удивительно Печорин - очень сильная личность ,Чтобы ему противостоять ,надо тоже иметь силу и достоинство .Вот ведь Грушницкий - считает себя другом Печорина .Но он даже не раб ,а просто слабый и неумный человек .Где ему с Печориным тягаться? Потому и проиграл дуэль .У меня нет такого друга ,по которому я мог бы проверить эту истину про раба и властелина .Но я уже насторожился .Лермонтов меня предупредил .Я постараюсь не допустить таких неравных отношений в дружбе .Да я и не согласен с тем ,что" в дружбе один из друзей всегда раб другого".Мне кажется ,характер не позволил Печорину узнать силу настоящей дружбы ,о которой пел В .Высоцкий:
Если ж он не скулил, не ныл,
Пусть он хмур был и зол, но - шел,
А когда ты упал со скал,
Он стонал, но - держал,
Если шел за тобой, как в бой,
На вершине стоял хмельной,-
Значит, как на себя самого,
Положись на него.<span>.
Мне очень жаль Печорина.</span>
Однажды, я ездила на собрание учёных. Там было очень много людей. Каждый из них выглядел безупречно. Все они привезли с собой научные работы по разным явления. Проходя мимо, я случайно увидела научную работу одного учёного(я точно не помню о чём она была, но суть не в этом). Работа была неуклюжей и "грязной". В каждом слове была ошибка, ручка постоянно размазывалась, как и замазка. Я подумала, что это кто-то по рассеянности поставил на показ черновик, но нет.
Этот учёный решил показать на собственном примере, что без внимания ты ничего в научной работе не достигнешь. Учёный рассказал нам, что он всю ночь болтал со своим другом, потому что ему было скучно, и вместе с тем писал эту работу. Он был не внимательным и допустил много ошибок, даже показал абзац в котором он не ту проблему описал.
Вот так на наглядном примере, я узнала, что без внимания невозможен успех в умственной работе.
Эйфелева башня, построенная в Париже в тысяча восемьсот восемьдесят девятом году, имеет высоту триста
метров. Высота самого известного небоскреба в Нью-Йорке, имеющего сто шесть
этажей, достигает триста восемьдесят метров. А пирамида Хеопса, построенная фараоном,
жившим в XXVIII веке до нашей эры, может свободно поместить внутри себя
Исаакиевский собор Санкт-Петербурга. Все эти сооружения были в конце XIX (девятнадцатого)
и в XX (двадцатом) веке, а пирамида Хеопса стоит уже почти пять тысяч лет. Высота
ее достигала сто сорок семь метров (сейчас из-за обвала вершины ее высота равна ста тридцати семи метрам) , а каждая из сторон по длине составляет двести тридцать три метра. Для того
чтобы обойти пирамиду кругом, надо пройти один километр. Вплоть до конца
XIX (девятнадцатого) века пирамида Хеопса считалась самым высоким сооружением в мире.
