<span>В рассказе «Косцы» , написанном уже в эмиграции, в 1921 году, возникает идеализированный образ страны, которая была когда-то, но которой больше никогда не будет. Всю свою огромную любовь к родине отражает Бунин в этом произведении. В начале рассказа изображается удивительно поэтичная картина русской природы: «Кругом нас были поля, глушь серединной, исконной России. Было предвечернее время июньского дня. Старая большая дорога, заросшая кудрявой муравой, изрезанная заглохшими колеями, следами давней жизни наших отцов и дедов, уходила перед нами в бесконечную русскую даль… Казалось, что нет да и никогда и не было ни времени, ни деления его на века, на годы в этой забытой – или благословенной – Богом стране» . Читатель находит в этом описании все атрибуты дореволюционной России: дорога – один из излюбленных символов страны, напоминание о предках, о связи поколений, потеря представлений о времени. И дальше идет описание косцов, поющих песню, в которой было «несознаваемое, но кровное родство» с родной землей. Красивые, сильные, здоровые, беззаботные крестьяне работают охотно и дружно, радуясь своей работе и песней выражая эту радость. Песня вызывает восхищение у тех, кто ее слушает: «Прелесть была в том, что все мы были дети своей родины и были все вместе и всем нам было хорошо, спокойно и любовно… И еще в том была (уже совсем не сознаваемая нами тогда) прелесть, что эта родина, этот наш общий дом была – Россия, и что только ее душа могла петь так, как пели косцы в этом откликающемся на каждый их вздох березовом лесу» . Эта прекрасная лирическая зарисовка могла бы вызвать у читателей только самые хорошие чувства, если бы не фраза, предваряющая повествование: «Это было давно, это было бесконечно давно, потому что та жизнь, которой все мы жили в то время, не вернется уже вовеки». </span>
<span>Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков, как личность он безлик. На самом деле Хлестаков мелкий чиновник, человек ничтожный, его почти никто не уважал, его даже не уважал собственный слуга. Он был бедный, у него не было денег заплатить за комнату, и за еду. Он стал умолять хозяина покормить его в долг. Но когда ему принесли еду, он стал воображать: что суп простая вода, а котлета на вкус как шайба. Все чиновники не чистые на совесть подумали, что это: образец служебной хитрости, ума и дальновидности, и никто не сомневался, что он ревизор и давали взятки. Он их брал, и брал и жажда наживы растет. В письме Тряпкину истинное лицо Хлестакова открывается чиновникам: легкомысленным, глупым, хвастуном.
Он живет как свободная птица, порхая, не задумываясь о будущем, и не вспоминая о прошлом. Захочет, поедет куда вздумается, что захочет, то и сделает. Наиболее важное – желание покрасоваться перед дамами, перед чиновниками, перед обычными людьми. Не забывая упомянуть, что он из Петербурга (В Николаевское время это была столица России). Человек он творческий: во-первых, он артистичен, потому что он быстро вжился в роль ревизора, а во-вторых, набрав взяток, он хочет, заняться литературой. За то время пребывание в этом маленьком городе он вдоволь успел покрасоваться перед дамами, то есть перед женой и дочерью городничего, перед чиновниками, и перед обычными людьми рассказывая им о манерах светско-столичной жизни.
Городничий в произведение Н.В. Гоголя играл главную роль. Настоящее имя городничего – Антон Антонович Сквозняк – Дмухановский, свою, тяжелую службу с низших чинов. Что показывает его речь, например: « …задам перца…» «…Эй куда хватили…». И до служился до городничего. Сам по себе человек он не глупый, и его речь прекрасное подтверждение. И одна его цитат Н.В. Гоголя о « Мертвых душах»: «…Перечислить нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращение …у нас есть такие мудрецы, которые с помещиками, имеющие двести души, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем у кого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у кого их пятьсот, а с тем, которого их пятьсот, опять не так, как с тем у которого их восьмисот, словом, хоть восходи до миллиона, все найдутся оттенки» Это целиком относится к городничему. К своим подопечным обращался по имени и отчеству. Но когда он в гневе не с кем не церемонился. Главной мечтой было, как можно больше разбогатеть. Так же он хотел остаться на своей должности. И чтоб остаться на своей должности, он стал подкупать ревизора, то есть давать взятку Хлестакову. Но как только Хлестаков пообещал должность генерала, он загорелся этим желанием. Стал воображать из себя петербургского чиновника. Стал по-другому относится к своим подопечным. Так же он хотел выдать дочь за Хлестакова, лишь бы он назначил его генералом. Но все его мечты разом рухнули, после того как оказалось, что Хлестаков мелкий и бедный чиновник, и то, что он назанимал денег и сбежал в Саратовскую губернию. Но все-таки одна мечта его сбылась – он не потерял свою должность.
Оба героя Гоголя – Хлестаков и Антон Антонович не положительные и не отрицательные. Но так как Гоголь писал образ с настоящих людей, которых можно встретить на улице. Значит эти герои тоже имеют желания: один мечтает покрасоваться, другой хочет стать генералом. И в этих желаниях нет, не чего зазорного. Как сказал один философ: "Человек без мечты не может существовать."</span><span>
</span>
"Волк и семеро козлят"
Там мама-коза учила своих детей, что нельзя открывать дверь незнакомым.
Главный герой рассказа оказался в очень трудной жизненной ситуации. Оставшись один в чужом поселке, он вынужден был голодать. Герой искал выход из создавшейся ситуации. На короткое время ему помогла игра на деньги. Но как только он стал играть лучше остальных и постоянно выигрывал, его избили и больше не принимали в игру. А мальчику нужен был только рубль, чтобы покупать молоко.
<span>Лидия Михайловна не сразу узнала о проблемах своего ученика. А как только узнала, так решила помочь ему во что бы то ни стало. Она назначила ему дополнительные занятия, стала приглашать его к себе на квартиру. Как только мальчик приходил, Лидия Михайловна собирала на стол ужинать. Но герой никогда не садился за стол, потому что не принято было в их деревне есть у чужих и потому что стеснялся: Лидия Михайловна казалась герою какой-то необыкновенной. </span>
<span>Уроки французского продолжались, но учительница не отказалась от желания помочь своему ученику. Тогда-то она и приняла решение, имевшее для нее печальные последствия. Она предложила мальчику сыграть на деньги с ней у нее дома. Лидия Михайловна неизменно проигрывала своему ученику — так она пыталась поддержать его деньгами. </span>
<span>Но однажды их застал за этим занятием директор школы. Он был возмущен. С его уст сорвались слова: «Преступление. Растление. Совращение» . Через три дня Лидия Михайловна уехала навсегда. «Поеду к себе на Кубань, — сказала она, прощаясь. — А ты учись спокойно, никто тебя за этот дурацкий случай не тронет. Тут виновата я» . </span>
<span>С тех пор мальчик никогда ее больше не видел. Только среди зимы, уже после январских каникул, в школу на его имя пришла посылка. Когда он вскрыл ее, то увидел: там плотными рядами лежали трубочки макарон, под ними в ватной обертке — три красных яблока. Раньше он видел яблоки только на картинке, но догадался, что перед ним — яблоки. И это был еще один урок Лидии Михайловны — урок доброты. </span>
<span>За время общения с мальчиком, Лидия Михайловна стала ему опорой в его нелегкой жизни. Ее поступком руководили доброта, милосердие, чуткость, отзывчивость, душевная щедрость, но Василий Андреевич не захотел увидеть этого. Он уволил Лидию Михайловну. </span>
<span>И все же внимание, доброжелательное отношение, жертву, принесенную учительницей ради помощи своему воспитаннику, мальчик не сможет забыть никогда и через всю свою жизнь пронесет благодарность за самые лучшие уроки — уроки человечности и добра.</span>