"Как сидорову козу","Дать на орехи","Я вам задам трепку".
"Я вам устрою взбучку",
Именно так родители угрожали своим непослушным детям, когда те вели себя плохо.
Ответ:
1.Эпос-род литературы (наряду с лирикой и драмой), героическое повествование о прошлом, содержащее целостную картину народной жизни и представляющее в гармоническом единстве мир...
2.Ученые предполагают, что карело-финский эпос сложился в 1 тыс. н. э
3.при переходе восточно-финских племен от общинно-родового строя к классовому обществу
4.Руны — популярный магический атрибут, требующий правильного к себе отношения
5.Литературно обработал и записал эпос "Калевала" Элиас Лёнрот,в 19 веке.
6.языковед, врач по образованию.
7. 50 рун
8.Древние руны рассказывают обо всём на свете,что и где происходило, судьбы людей и народов,важные события.Магические знаки, чем написаны руны,повествуют о судьбах людей,чувствах,бедах и радостях людских.
9.10.Северная- мрачная страна Похъёла А Южная- Светлая страна Калевы,Калевала( это 100% правильно т.к. из учебника)
11.Аид, Похьёла.. . много у него названий...
На добро нужно отвечать добром, а на зло справедливостью. ... Не знаю откуда взялся такой тезис. В философии известен тезис: "Поступай по отношению к другим людям так, как хочешь что бы они поступали по отношению к тебе". Этот тезис в разных его интерпретациях обосновывался целым рядом философов и писателей. В частности, он известен в качестве категорического императива Канта "Поступай так, что бы твое правило имело силу всеобщего закона". Не раз поддерживал в своих романах этот тезис Лев Толстой. Правда, потом он добавил совершенно неожиданное предложение :"Если дурные люди умеют объединиться, то и хорошим надо также объединиться". Очень неожиданное дополнение, вроде как почувствовал Толстой, что что-то немного не то с категорическим императивом. Мысль Толстого имеет и такой аспект, что дурные люди объединяются гораздо чаще, чем люди добрые.
Человек может быть охвачен жаждой саморазрушения, такое случается. Такие случаи не раз описывались в литературе. И как быть тогда с категорическим императивом? Не зря в народе появились поговорки: "Не делай добра - не получишь зла" или "Людей выручить - себя вымучить".
Как нужно отвечать на зло? Известен евангельский рецепт - на зло нужно отвечать всепрощением. А где же тогда место для справедливости? Если вдуматься, то можно предположить в философском плане, что всепрощение идет от бога, а справедливость от людей. А в чем состоит правило людской справедливости? А, вот, оно: "Око за око, зуб за зуб". Довольно известная поговорка. Она отражает принцип возмездия встречавшийся во многих исторических источниках права.
Если предположить, что справедливость - это "око за око...", то исходный тезис данного сочинения получится в таком виде: "добро за добро, око за око". Чего-то не то получается. Возьмем по другому, по евангельскому тезису о всепрощении. Получим: "добро за добро, а за зло - прощение". Тоже, чего то не то. Не стоит, наверное, объединять эти тезисы рядом. Как ни крути, очень противоречивое сопоставление получится. Жизненные истории, анализ опыта народа, закрепленный в пословицах и поговорках, говорит, что делая добро, не стоит рассчитывать на ответное добро. Делать добро - это личный выбор каждого человека. Этот выбор человек делает исходя из своего нравственного опыта и жизненных установок. Делать добро - это первичный выбор, добро ни к чему не обязывает. Так же и ответ человека на зло - это первичный нравственный выбор человека - как он ответит на зло. У каждого своя мера справедливости и своя мера зла.
<span>Дубровский был высоким, красивым, храбрым. Он носил чин офицера. Очень любил своего отца, ради которого и ушел в отставку.
Троекуров отец Маши, друг старшего Дубровского.
Маша любовь Дубровского.</span>