Слово «символ» происходит от греческого слова symbolon, что означает «условный язык». В Древней Греции так называли половины разрезанной надвое палочки, которые помогали их обладателям узнать друг друга, где бы они ни находились.
Символ – предмет или слово, условно выражающее суть какого-либо явления.
Символ заключает в себе переносное значение, этим он близок метафоре. Однако эта близость относительна. Метафора – более прямое уподобление одного предмета или явления другому. Символ значительно сложнее по своей структуре и смыслу. Смысл символа неоднозначен и его трудно, чаще невозможно раскрыть до конца. Символ заключает в себе некую тайну, намек, позволяющий лишь догадываться о том, что имеется в виду, о чем хотел сказать поэт. Истолкование символа возможно не столько рассудком, сколько интуицией и чувством. Создаваемые писателями-символистами образы имеют свои особенности, у них двуплановое строение. На первом плане – определенное явление и реальные детали, на втором (скрытом) плане – внутренний мир лирического героя, его видения, воспоминания, рождаемые его воображением картины. Явный, предметный план и потаенный, глубинный смысл сосуществуют в символистском образе символистам особенно дороги духовные сферы. К проникновению в них они и стремятся.
В пример можно привести стихотворение Шарля Бодлера «Лебедь». Отчаяние белокрылого лебедя, очутившегося среди грязных строений парижской окраины, поэт сопоставляет со своими чувствами. Вместе с тем судьба лебедя становится поводом для раздумий о судьбах обездоленных обитателей бедных кварталов города. Лебедь – символ скорби м горя, переживаемых поэтом и народом.
Данный анализ стихотворения уникальный (сама писала) «Три пальмы» М.Ю.Лермонтов.
Стихотворение
начинается с описания трех пальм, среди которых пробивается родник. В первых
строках антитеза выстраивается на основе эпитетов с противоположным значением: «знойные
лучи», «летучие пески» противопоставлены "волне холодной» ручья. Характерные для
поэзии инверсия и эпитеты делают стихотворение максимально живым и насыщенным: «ко
влаге студеной», «в дали голубой», «песок золотой» и другие. Такая картина позволяет нам ощутить наиболее
полно атмосферу аравийской земли. Перед нами идиллия, рай. Однако не все так просто: гордые красавицы ропщут на бога: ни один
странник «пылающей грудью ко влаге студеной еще не склонялся под кущей зеленой».
«На то ль мы родились, чтоб здесь увядать? Без пользы в пустыне росли и цвели
мы…» Им хочется реализации в этом мире. И бог их услышал, приходит в те края
караван: «Приветствуют пальмы нежданных гостей, и щедро их поит студеный ручей».
Все кругом приходит в оживление: появляются
женщины, араб в красивой одежде горячит коня, забавляясь с копьем. Ловкость
коня подчеркивается сравнением его с барсом. Но три пальмы приносятся в жертву
огню, который должен согреть людей. Образ
смерти трех пальм рисуется с помощью эпитетов:
<span>И следом печальный на почве бесплодной<span>
<span>Виднелся
лишь пепел седой и холодный;</span>
<span>И
солнце остатки сухие дожгло,</span>
А
ветром их в степи потом разнесло.
<span>И ныне
все дико и пусто кругом …</span></span></span>
<span>
Какое чувство рождает это стихотворение у читателя?
Опустошенность, но вместе с тем удовлетворение от осознания, что жизнь прожита
не зря. Чтобы наиболее полно раскрыть смысл стихотворения, необходимо
обратиться к жизни самого М.Ю.Лермонтова, который служил на Кавказе и первый со
своей сотней бросался на противника. Его вызов смерти и жажда самореализации в
этом мире и явились стимулом для написания этого стихотворения. </span><span>Размер стихотворения – двухсложный трёхстопный амфибрахий. Рифма – секстина со смежной рифмовкой</span>
Что же заставило городничего принять «фитюльку» Хлестакова за лицо значительное? Прежде всего, случайное совпадение (письмо Чмыхова и приезд Хлестакова) . Но случайна ли ошибка городничего и чиновников? Ведь некоторым деталям сообщения Добчинского и Бобчинского городничий сначала не верит: «Что вы, господь с вами! Это не он» . Но городские сплетники приводят «неопровержимые» доказательства: «Он! и денег не платит, и не едет.. . Такой наблюдательный: все обсмотрел.. . он и в тарелки к нам заглянул... » Это для городничего уже серьезный довод (очевидно, так вели себя те ревизоры, с которыми приходилось иметь дело городничему) . В душе Сквозник-Дмухановского поднимается панический страх, в панике и нетерпении он спешит в гостиницу, желая сам удостовериться в опасной догадке. Что же окончательно убеждает Сквозник-Дмухановского в том, что Хлестаков — ревизор?
Этот вопрос заставляет учеников вспомнить сцену в трактире. Брюзжание и отчаянные выкрики Хлестакова городничий в страхе принимает за разнос. Неопределенность облика и характера Хлестакова («без царя в голове» ) способствует тому, что чиновники (в их числе городничий) принимают его за ревизора. Страх подсказывает им, что тайный ревизор не будет похож на обычного — самоуверенного, «видного» .
Почему же городничий не опомнился? Ведь Хлестаков беспрестанно оговаривается, дает повод усомниться в том, что он лицо значительное (вспомним хотя бы его слова о лестнице, квартире на четвертом этаже, представление о которой никак не вяжется с высоким титулом, приписываемым себе Хлестаковым) . Во-первых, взятка, принятая Хлестаковым, заставляет городничего не сомневаться в том, что перед ним ревизор: раз берет, значит, имеет право! Во-вторых, Сквозник-Дмухановский невероятно самодоволен. Одержанная победа, устраненная опасность льстят ему, и он не в силах отказаться от торжества, от самовосхваления (которые мешают ему понять реальное положение вещей) .
<span>Кроме того, сближение с Хлестаковым, который обещает все новые и новые блага, разбудило в городничем тщеславие (вспомним конец 4-го и начало 5-го действия) . Таким образом, городничий обманулся по тем же причинам, которые заставили Хлестакова лгать. Страх и стремление возвыситься в условиях николаевской России — общие пружины действий даже у столь разнородных характеров, как Хлестаков и Сквозник-Дмухановский. Хлестаков сумел обмануть городничего потому, что «хлестаковщина» типична для всего чиновничества, его манера себя вести и стимулы его поведения — общие для всех чиновников.
напиши главную мысль
</span>
Род эпос:жанры:басня,былина, легенда,новелла,очерк,повесть,рассказ,роман,сказка,эпопея,сказание.
род-лирика:жанр:гимн,инвектива,мандригал,ода,песня,романс,сонет,станс,стихотворение,стихотворение в прозе, элегия,эпиграмма, эпитафия,идиллия, дума,анекдот,концона.
род-драма:жанр:водевиль,драма,комедия, мелодрама,скетч,трагедия
Думаю что так не вини если что.
Этот рассказ уже давно подготовил Ершов. Причем в стихах подготовил. В этом рассказе два очень ярких типажа героев: Иван - этакий безалаберный дурак, который никого не слушает, не думает наперёд о последствиях своих поступков, а потом из этой дури вырастают монументальные проблемы, а он сидит и по этому поводу воет и рыдает в жилетку. Конёк-Горбунок - обобщённый персонаж-спасатель. Он сначала предупреждает Ивана, что тот огребёт много проблем, если сделает то, что собирается, потом выслушивает его вой и утирает сопли (Ивашка ведь 100% нарвался на описанные Горбунком проблемы) , а потом решает за Ивана как из этого удобрения вылезать. Мне до самого конца сказки всегда интересно как же Горбунку этот придурок ещё не надоел.. . Видать, любит ишачок приключения, а сам их искать не умеет.
