Question

Почему МИД России против бомбардировок Францией нефтяных районов ИГИЛ?

Источник

Потому что ИГИЛ поставляет эту нефть не только Турции, но и Асаду?

"Асад покупает нефть у ИГИЛ", - заявил Керри.

Answer 1

Ответ находится в вопросе. А именно, французы будут бомбить сирийскую территорию без согласия сирийского правительства. Неужели это так трудно осмыслить? Повторю с выделением:

Сирийское правительство не давало разрешения каким-либо французским ВВС бомбить свою территорию.

Французам требуется совсем немного. По примеру России, войти в полнейшее взаимодействие с сирийским правительством и координировать свои военные действия с ним (а также и с Россией), в случае положительного ответа Сирии.

Но не ранее. Любые боевые действия чужих вооруженных сил на территории суверенного государства будут расценены как враждебные. И как следствие, Сирия запросто может уничтожать любые самолеты, которые войдут в ее воздушное пространство без разрешения. А также и сухопутные войска, которые вторгнутся в Сирию без спроса.

Напомню, что ООН никакого мандата не давала. Ни французам, ни англичанам, ни германцам. Европа (а возможно и Америка) повезет домой цинковые гробы. С убитыми на чужой территории своими гражданами.

Answer 2

Вообще, вся эта военная авантюра (другого слова не нашел в своем словаре) России в Сирии несколько дурновато пахнет, и чем дальше, тем хуже. Понимаю, что сейчас наживу кучу врагов, но сказать надо. Не с того ли Россия бросила свои силы в Сирию, чтобы защитить свои собственные интересы (например, нефтяные) под предлогом защиты Сирии, и готова бомбить грузовики с нефтью, идущие в Турцию, с тем, чтобы раз и навсегда бомбануть вышки и закрыть игиловцам всю малину. Это точно, как на собаке отлавливать блох по одиночке, вместо того, чтобы разом ..... и собаку и всех блох на ней. И теперь, когда Франция готова бомбить вышки, Россия вдруг стала этому против, хотя могла сама сделать это в первую очередь, чем считать, сколько же миллионов долларов в день получают ИГИЛ от продажи этой самой нефти. И не надо говорить про экологию и прочую туфту, наоборот, в России были бы рады куче новых контрактов и рабочим местам по восстановлению порушенного хозяйства. Значит, не нужны эти новые рабочие места и контракты - другого варианта нет. Так что ситуация в Сирии далеко не однозначная.

Answer 3

С военной точки зрения целесообразно и эффективно уничтожать не средства доставки нефти, а средства ее добычи. Уничтожить скважины, трубопроводы и места хранения в местах добычи нефти. Это сделать проще с минимальными затратами. Но после окончания военных действий все это нужно будет восстанавливать, для этого нужны будут денежные средства и оборудование, которое Сирия сама не производит. А это ставит Сирию в зависимость от других стран. Возникнут проблемы и с экологией, нужно будет очистить огромные территории от разливов нефти. Поэтому Россия и против. Мне пришлось некоторое время находиться на уничтоженных Ираком нефтепромыслах Кувейта, огромное число минных полей, можно было ходить только очищенным тропинкам, озера нефти, которые сверху были засыпаны песком, разрушенные вышки и насосные станции. Восстанавливать было очень трудно. Нужно отметить, что в данной ситуации и Россия, и Франция думают о будущем Сирии, но подход и цели совершенно противоположные.

Answer 4

Скорее всего не против ,а потому , что эти районы бомбит российская авиация , совместимых франко- российских систем опознавания " свой-чужой" нет и после сбитого СУ-24 боятся любого самолёта , который нельзя опознать и по теперяшним заявлениям нужно считать угрозой и сбивать , чего очень не хочется никому.

Поэтому и дипломатические увёртки о разрешении правительства Асада - ведь сейчас Сирию бомбит кому не лень - США, арабы, Австралия,..., сегодня и Англия присоединилась, не спрашивая разрешения.

Скорее всего, со временем поделят районы бомбардировок между странами.