Question

Искусство должно принадлежать народу или ...?

Сегодня состоялся "Круглый стол" по проблемам защиты прав интеллектуальной собственности в Интернете, владельцы интеллектуально собственности и их юристы высказались, а что думаете вы?

Answer 1

Если человек творит за деньги, то результатом такого творения должны быть только деньги. Нужно ли денежное искусство народу?

Я вспоминаю таблетки выпускаемые фармацевтикой для получения прибыли фармацевтической компании... А ведь таблетки должны выпускаться для здоровья населения, а не для денег!?...

Вот и с искусством за деньги та же ситуация... Лично я против искусства за деньги. Пусть его сделают платным, сознательное население поймет, что за искусство им несется и отличит истинные шедевры от денежных подделок.

Answer 2

Тут двоякая ситуация. С одной стороны, авторское право и система гонораров вполне справедливы. Кроме всего прочего и духовного, художнику (= музыканту, скульптору, и т.д.) нужно чем-то питаться. Это только в романтической литературе пишется, что художник должен быть голодным. Поэтому в целом я не понимаю, почему труд творческого человека должен быть в каком-то ином положении, чем труд любой другой специальности. Мы же не говорим строителю, чо он должен строить от души и для людей и ничего за это не брать. Это было бы абсурдом. Тут тот же принцип. Человек работал.

С другой стороны, я не могу себе представить, каким именно образом должна работать вся эта система с авторским правом. Потому что это до невозможности трудно соблюсти. Как контролировать стихийное музыкальное или кинопиратство? Ведь по сути тогда стоило бы арестовывать всех, кто идет с MP3-плеером. А это тоже как-то отдает сумасшествием..

В общем, честно, не вижу, как гармонизировать эту ситуацию. А что на круглом столе-то порешили?