Молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий является центральным персонажем комедии "Горе от ума" Грибоедова.
Комедию «Горе от ума» А.С. Грибоедов написал в 1824 году. В этом произведении можно явно услышать приближение декабристского восстания, волнение в среде образованных, передовых людей того времени. На страницах комедии автор смог передать общие настроения различных слоев общества современной ему России. В основе произведения лежит прием антитезы: фамусовское консервативное общество противопоставляется «новым людям» того времени, людям, жаждущим перемен, отстаивающих идеалы свободы, честности, искренней любви к отечеству. В произведении этих людей представляют сам Чацкий, брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской и преподаватели и студенты Педагогического института, о которых говорят, что они «упражняются в расколах и безверьи». Чацкий причисляет себя к полку этих людей и в своих речах часто говорит «мы», тем самым давая понять, что он не чувствует себя одиноким в своих идейных соображениях. Но в фамусовской Москве нет места для его мыслей, идей, образа жизни, поведения. Здесь никто не принимает и не понимает всей остроты и богатства ума Чацкого. Отсюда, на мой взгляд, и название пьесы – «Горе от ума». Кульминация «Горя от ума» - пример замечательного драматургического мастерства Грибоедова. В основе кульминации, когда общество объявляет Чацкого сумасшедшим, - слух, повод к возникновению которого подала Софья. Именно от нее мы слышим реплику «в сторону»: «Он не в своем уме». Эту реплику раздосадованная Софья бросила, на мой взгляд, случайно, имея в виду, что Чацкий «сошел с ума» от любви и стал просто невыносим для нее. Автор использует прием, основанный на игре смыслов: эмоциональное высказывание Софьи услышал светский сплетник г. N. и понял его буквально. А Софья даже и не подумала разъяснить свои слова. Напротив, она подтверждает то, что Чацкий сумасшедший.
Сказание о белгородском киселе отрывок из древнерусской летописи. Прежде чем оно попало в летопись, это сказание сохранялось в памяти людей, постепенно изменялось и дополнялось .Со временем оно стало похоже на легенду, и никто уже не сможет сказать , где здесь правда, или вымысел . Тем не менее это сказание повествует о реальном историческом событии , пусть и в немного приукрашенном виде. В сказании описывается осада Белгорода печенегами. Она была длительной , люди в городе стали голодать и хотели было уже сдаться врагам . Однако все они были спасены благодаря мудрости и находчивости одного человека . Находчивость русского человека главное качество . Оно присутствует во многих сказках. В этом произведении оно, кто тому же, противопоставляется легковерности и глупости печенегов , что ещё лучше позволяет понять всю широту ума и находчивости русского народа
В поэме Полтава два главных героя: Петр 1 и Карл 12
Пушкина интересует поведение двух полководцев перед битвой. Он сравнивает их в своем произведении, превознося Петра и унижая Карла.
Вот описание Петра в момент перед битвой. Он, как выражается сам поэт, "прекрасен"
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
<span>Он весь, как божия гроза.
Образ Петра внушает страх. Тогда как Карл слабый, больной, не способен передвигаться без помощи слуг. Он внушает жалость читателям.
Несомый верными слугами,
В качалке, бледный, недвижим,
Страдая раной, Карл явился.
Петр перед битвой стремится поднять боевой дух армии. Он проносится перед полками на коне. Заражает воинов своей энергией.
И он промчался пред полками
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами....
В то время как Карл смущен, еле жив. Он не стремится поддержать своих воинов, и не способен на это.
Вдруг слабым манием руки
На русских двинул он полки</span>
Имя этого слуги - Брифинг.
От "большого ума"
глупость конечно