Зелёный лишний.
Это связанно с флагам России или Франции ( или какой-то другой страны, где используются Белый, Синий и Красные цвета.
<span>Апеляційний суд
</span> Відповідно до:
ст.14 ЗУ "<span>Про судоустрій і статус суддів" у</span>часники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.<span>
</span><span><span>постанови "</span><span>Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ":
</span></span><span>"Рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо."</span>
В данном случае К. отвечать не будет, т.к. в его деянии отсутствует состав преступления, а именно вина.
Если подробно рассматривать закон (УК РФ), то получается следующее:
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. <em>(здесь явно умысла не было, поэтому смотрим на неосторожность)</em>
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
<em>(он ничего не предвидел, значит легкомыслия нет)</em>
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. <em>(В данном случае предвидеть такие последствия он не должен был и не мог, следовательно, вины нет, а раз нет вины, то нет и преступления).
Кстати причинная связь между деянием К. и ДТП тут будет (по крайней мере если рассматривать самую распространенную теорию причинной связи - conditio sine qua non).
</em>
1.
Марина имела право на то, чтобы совершить эту покупку, так как это не квартира, не машина, а просто джинсы. тем более, купленные НА СОБСТВЕННЫЕ деньги
