Question

Итоги проекта "Освоение целины" в СССР. Провал или нет? Почему?

Answer 1

Разумеется это полный провал и вредительство. Жалкая попытка недалекого узурпатора прославиться и войти в историю. Второе, конечно, получилось. Даже жертвы ЕГЭ про целину наверно слышали краем уха.

Жаль только людей, угробивших на Целине свое здоровье. Моя мама знала одного такого. Он потом тяжело болел. Люди же приезжали в лютые морозы, в голую степь, на голом энтузиазме...

Выдающийся ученый Трофим Лысенко предупреждал, что ничего хорошего из этой затеи не получится, но попал под каток хрущевских репрессий.

Хотя можно сколько угодно стучать ботинком по трибуне, природе на это все равно. Кавалерийским наскоком победить природу не получилось. Она отомстила эрозией почв и пылевыми бурями.

Answer 2

Естественно - это было ошибочное, не просчитанное и не обеспеченное волевое личное решение Никиты Хрущёва. И ошибочным оно было не только потому что проводилось "покорение" вопреки мнению специалистов, без расчёта, подготовки, при отсутствии дорог, зернохранилищ, кадров, жилья, ремонтной базы, а так же методом штурмовщины, но и потому что в конце концов привело к эрозии почв, уничтожению плодородного слоя и деградации угодий.

При этом самое главное было даже не это, а то, что волюнтарист Хрущёв всё это творил за счёт русской, прежде всего, деревни. В результате русская деревня так и не оправилась от разорения в периоды Гражданской войны, Индустриализации, Великой Отечественной войны. Что практически привело к уничтожению русской традиционной сельскохозяйственной цивилизации. С общинным миропониманием, натуральным укладом хозяйства, пониманием своей роли в продления рода человеческого, воспитанием человека-личности и человека-патриота великим совместным трудом и общежитием, а так же проживания в условиях единения (а не покорения) с природой.

В результате тех первых глупостей, а потом явного вредительства Ельцина с роспуском колхозов, мы сегодня имеем умершие русские деревни, заросшие поля в центре страны и Европы, умирающие реки и ручьи, запущенные леса, бесхозяйственность на большинстве территории страны и перспективу "достойного вклада" во всемирную экологическую катастрофу.

А можно было уже тогда построить хотя бы новые избы для всех, дороги, выделить технику, избавить деревню от грабительских закупочных цен. Дать колхозам немного свободы. А остальное они сами бы сделали за свои деньги. И глядишь, сегодня мы жили бы совсем в другой стране.

Answer 3

Безусловно, это провал, провал стратегический и невероятно крупный по своим последствиям. Впрочем, это лишь часть ещё более грандиозного провала, приключившегося в середине ХХ века - когда была утрачена возможность оперировать длительными проектами и программами, а не просто хвататься за то, что сиюминутно кажется выгодным.

Тогда такой "синицей" оказалось освоение целины. Позднее - попытки справиться с нарастающими экономическими дисбалансами за счёт нефтедолларов. При кажущейся разности ситуаций суть одна: не были и не могли быть учтены при ведении таких действий отдалённые последствия. Хотя казалось бы, понять их может любой выпускник школы потолковее, если будет располагать минимальной информацией.

И конечно же, никакого "уничтожения русской традиционной сельскохозяйственной цивилизации" тогда не было. Наоборот, был прерван курс на максимальное сближение традиционных аграрных районов с городами. Предполагалось, что за счёт неуклонного насыщения техникой и взятия под контроль природных процессов удастся фактически индустриализовать сельское хозяйство к середине - концу шестидесятых годов. В этом случае оно вместо той "чёрной дыры", которая в известные брежние времена поглощала бесконечно дотации, нуждалась в "допинге" в виде командируемых искусственно на полевые работы, в присылке даже порой военных - стало бы ещё одним локомотивом развития. И были бы не "посконно-домотканые крестьяне", а вполне себе современные и продвинутые люди.

Даже более продвинутые, во многих отношениях, чем большинство населения современной РФ. Потому как действительное развитие - оно от практической деятельности базируется, а не от всяких закидонов и гаджетов.

Answer 4

Как можно говорить об провале проекта освоения целины, если она до сих пашется и возделывается ? К примеру Казахстан, где была основная часть не освоенных земель является в СНГ третьим государством, после России и Украины, по производству и экспорту пшеницы ?

На фото Назарбаев в ТОО Умай жер Акмолинской области, бывшей Целиноградской области КССР , когда то центр освоения целины.

Answer 5

Да, полный провал. Целинные земли это в основном Казахстан. Никаких особых достижений Казахстана в зерновых не слышно. Да и при СССР их тоже не было.