Question

Почему Красная Армия теряла людей больше, чем вермахт?

Answer 1

Я не согласен с такой постановкой вопроса, что "Сталин - главный гробовщик Красной Армии". Гробовщиками были "красные командиры", вознесшиеся в мутной пене Гражданской войны из грязи в князи в прямом смысле этого слова.

Специфика Гражданской заключалась в том, что борьба бала локализована на уровне стычек за отдельные пункты, противоборствующие стороны были неустойчивыми - части постоянно перебегали от красных к белым и обратно. В этих условиях побеждал тот, кто умел зычно говорить на митингах, собрать побольше своих солдат и напугать противника, чтобы тот пустился на утек, а то и перебежал на твою сторону. Ни о каком военном искусстве у "героев Гражданской" и речи не было.

Собственно, подобный пагубный стиль руководства Красной Армии (брать противника на понт) проявился во всей красе уже в первых серьезных предвоенных конфликтах - на Халхин-Голе и, особенно, в Финляндии, где тактика "наскока" не сработала - враг почему-то не спешил бежать перед "непобедимой и легендарной", а напротив, навешивал ей конкретных люлей, ставя "красных маршалов" в дурацкое положение. Так что даже пришлось придумывать миф о совершенно исключительной и непреодолимой "линии Маннергейма", которую Красная Армия прорывала 3 месяца, а в 1943-44 гг. такие вот "линии" командиры уже другой генерации взламывали за пару дней.

Столкнувшись с по-настоящему серьезным противником в лице немцев, Красная Армия была разбита практически "в сухую". Причем там, где на высших должностях было много "красных маршалов", разгром получался особенно тотальным. Последний раз эти уроды в лице Мехлиса засветились на фронте летом 1942 года, по его вине произошла катастрофа Керченского фронта и падение Севастополя.

Так что Сталин был виноват не в том, что перестрелял много "героев Гражданской" в 1937-39 гг., а в том, что не перебил их всех, расчистив тем самым путь наверх толковым командирам, которые и выиграли в итоге Великую Отечественную войну, поднявшись от майоров и полковников до генералов и маршалов как раз к 1943 году, началу коренного перелома в войне. Кстати, к 1944-му и соотношение потерь Красной Армии и Вермахта приблизилось к 1:1, а в 1945-м немцы теряли в 2-3 раза больше, чем русские.

Answer 2

Германия теряла солдат.

СССР же теряли, кроме солдат, убиваемое население, женщин и детей.

СССР не занимались, в отличие от "рейха", геноцидом населения Германии (хотя могли запросто устроить такие же концлагеря и сжигать массово), поэтому у Германии и меньшие потери.

Если же сравнивать потери солдат, то они примерно равны.

Это, к слову, аргумент против тех ублюдков, кто любит поливать грязью Советское руководство, дескать, воевали "хуже".

Answer 3

И сегодня, 76 лет спустя после начала Великой Отечественной, соотношение безвозвратных потерь Красной армии и вермахта остается предметом споров (да и официальная цифра наших потерь – 8 668 400 человек – весьма обоснованно критикуется). В целом наиболее адекватные оценки плавают в пределах 1:1,5 и 1:3. Почему так, а не наоборот? Как у любого большого вопроса, простого ответа тут нет – есть совокупность факторов, объективных и субъективных.

Снаряды

В военном кино герои гибнут в основном от пуль. В реалиях Второй мировой 65–70% потерь приходилось на осколочные ранения, то бишь на снаряды.

Этот самый смертоносный боеприпас и был узким местом Красной армии. Еще по итогам финской кампании Сталин заявил: «Нужно не жалеть снарядов Если жалеть мины, бомбы и снаряды – не жалеть людей, меньше людей будет». Но одно дело – благие пожелания, другое – возможности промышленности.

Answer 4

Принцип Владимира Бешанова - обвинить всех вокруг, он и Бога обвинит в создании людей, если ему заплатить.

Поэтому в его книги один пессимизм, там даже нет фактов того, что в конечном итоге та же Красная армия одержала победу.

Всегда легче всего обвинить в чём-то руководителя, но если разбираться в том, почему в первый год войны именно Красная армия понесла такие потери, то надо разбираться с низшего звена - солдат.

Всю проблему можно охарактеризовать одним словом - Дисциплина.

А именно её отсутствие...

Не для кого не секрет, что в той же немецкой армии дисциплина была строжайшая, а вот в СССР она хромала на две ноги.

А вот зерно этой проблемы таится в менталитете народа, состоящего из разных национальностей.

Именно из-за отсутствия дисциплины и погибло большинство людей, а Сталин... ну да, в этом Сталин виноват, не смог дисциплинировать свою армию...

Answer 5

Первое и главное это пренебрежение к жизни человека. Это главный постулат советской власти. Страх витал среди всех в советском обществе: намного безопасней было для кокого-то комдива угробить свою дивизию в наступлении чем отказаться от бездумного выполнения приказа или проявить инициативу.

Пример, Мерецков, командующий Ленинградским фронтом положил сотни тысяч солдат прорывая блокаду. Ни разу он не пережил приказал Ставки: это не важно, что не подготовлены войска, недостаточно артиллерии для взлома обороны противника - важно было снова не оказаться в подвале НКВД, откуда его выдернули уже во время войны, он уже и признательные показания подписал.

Существует миф, что после Сталинграда Красная Армия воевала совсем по другому. Это не так. Например, южный выступ Курской дуги. Уже после Прохоровки немцы окружили и взяли в плен основной состав 9 (если неошибаюсь с номером) армейского корпуса 20-30.000 человек.

43-44 года немецкая тактика строилась на таком шаблоне:упорная оборона, советские части несут потери в разы превышающие немецкие, отход и короткая контратаку, где уничтожаются авангардные полки и батальона. Можно почитать А. Исаева: в Белоруссии до операции Багратион - советские атаки на немецкие укрепления обходились соотношением 1 к 6, а иногда 1 к 10 в 1944 году!!! А прорыв получился потому, что у немцев закончились механизированные резервы.

У советских командиров новой генерации, которые не боялись принимать рискованных решений были хорошие учителя - результат был виден всем - более менее здоровый мужик после войны был большой редкостью особенно в селах....

Вторая главная причина это то, что немцы и их генералы могли и умели хорошо воевать. И тут дело не только в храбрости солдат (советские солдаты были мне кажется самыми храбрыми). В немецкой армии пропагандировалась инициатива:"Лучше ошибка чем промедление" написано в немецком уставе.

Ведь не только советская армия училась воевать, но и немецкая приспосабливалась к реалиям Восточного фронта: например в 1945 в боях на Зееловских высотах немцы перед артподготовкой отвели свои войска с передовых траншей и огневой вал их практически не задел.

Третья причина : советские генералы могли позволить себе менее беречь "человеческий ресурс" - людей все таки у СССР было больше. Это общее правило всех воен : посмотрите, например, соотношение потерь Китая и Японии.

Answer 6

Не нужно кого-то считать "гробовщиком", а кого-то относить к великим полководцам, тем более, о величине полководцев известно только из их мемуаров. В гражданской войне в рядах РККА находилось подавляющее большинство офицеров и генералов царской армии, в военных учебных заведениях к будущим войнам готовили командиров тоже офицеры и генералы царской армии. Но большинство будущих офицеров даже не имело среднего образования, только перед началом второй мировой войны среди курсантов появились десятиклассники. А военная наука штука сложная. Теперь о самой армии. Все считают, что до войны в СССР была большая и сильная армия, но это не так. Всеобщая воинская обязанность была введена только в 1939 году, с этого года началась расти ее численность, офицеров не хватало, солдаты и сержанты могли только читать и писать, а уровень техники требовал неполное среднее или среднее образование. Личный состав армии просто не мог освоить сложную технику, многие велосипед не видели, а должны были стать танкистами или авиационными механиками. Техники и вооружения было в избытке, но управлять ими не могли. Получается, что солдат РККА только учился стрелять из винтовки, а солдат вермахта учился воевать в реальных войнах. Нападающий всегда имеет преимущество в том, что он знает, где он будет наступать, а его противник этого не знает, поэтому нападающий собирает свою силу в одном месте, а обороняющийся разбрасывает свои силы по всему фронту. В начале войны наша армия потеряла практически всю авиацию и все танки, а без этого вооружения потери всегда будут большими. Отсутствие связи не позволяло оперативно управлять войсками. Поэтому вермахт быстро продвигался, около двух миллионов человек оказались в плену, а пополнение не имело военной подготовки. Сегодня мы лихо называем даты коренного перелома в войне, великих сражений и побед, но забываем о том, что наши воины стояли насмерть с первого дня войны, даже при выходе из окружения вели бои и погибали. Таков был приказ. Между прочим, генералы вермахта в первые месяцы войны поняли, что им победы не видать, а их фюрер в 1942 году заговорил о тотальной войне, что указывает на его неверие в победу. К 1943 году СССР смог обеспечить армию нужным вооружением и техникой, после этого потери пошли на убыль. Наконец, в нашей стране, к сожалению, привыкли все показывать в розовом цвете, такой показывали армию до войны, сегодня тоже любят приукрасить положение дел, а розовый цвет в докладах и отчетах очень опасен при решении реальных проблем. Когда генерала Павлова спросили, почему он не докладывал об истинном положении дел в его округе, он ответил, что докладывал то, что хотел услышать Сталин. В этом вина Сталина и его подчиненных, которых он выбирал и назначал на высокие и ответственные должности.