О портрете Федора Ивановича Шаляпина работы Кустодиева писали и пишут чаще. Хотя портреты Шаляпина были и ранее и таких мастеров, как Валентин Серов и Александр Головин, Леонид Пастернак и Николай Богданов- Бельский, Константин Коровин.
Почти единодушно мнение критики о том, что портрет этот лучший среди всех портретов написанных Борисом Михайловичем Кустодиевым. Первым, кто дал самую высокую оценку портрету, был сам Шаляпин. Он купил портрет и не расставался с ним до конца жизни.
Что мы видим на портрете? Яркий, лубочный пейзаж,- это ярмарка. И на этом фоне стоит подавляющая своей мощью фигура Шаляпина. На нем шуба, подбитая бобровым мехом и такая же меховая шапка с бархатным верхом. Он весь в движении:он только что поднялся сюда: шуба его распахнута, разноцветный вязаный шарф развивается по ветру. У ног его любимый бульдог Ройка.
Мы видим человека, в широта, размах, талантливость, жизнелюбие русского народа сказались с огромной полнотой. Вероятно, нигде размышления Кустодиева о национальном своеобразии русского народа не нашли такого конкретного воплощения, как в этом портрете.
Шаляпин оглядывается. Что он видит? Вокруг него сверкающий солнечной улыбкой, убранный чистым снегом- русский город. На просторной заснеженной площади кипит веселый праздник широкой масленицы. Он видит березы там невыразимо высокие, возвышенные парящие над землей в белом инее, как фонтаны из снега, повсюду толпы людей, которые радуются ярмарке.
В выписывании ярмарки Кустодиев со всей щедростью разбросал запасы своей неистощимой наблюдательности, заполнив живописное пространство множеством фигур, предметов, движущихся линий переливающихся красок.
Позади артиста и значительно ниже его ног в лакированных туфлях со светлыми гетрами, возле афиши, оповещающей о его концерте, проходят три человека- мужчина, заложивший руку за борт пальто, и две девочки. Эти фигуры писались с Исая Григорьевича Дворщина -секретаря и друга Шаляпина- и дочерей певца- Марфы и Марины. Все трое замедляют шаги и с восхищением и любопытством снизу вверх взирают на артиста, как нечто недосягаемое. За ними извозчик придерживает лошадь, видимо, по требованию седока, и тоже удивленно воззрился на невиданного барина.
Несмотря на все сходство с жанром, и по идейным задачам и по системе исполнения портрет Шаляпина нельзя считать жанровой картиной. И не только потому, что, что в центре внимания художника находится конкретная человеческая личность, переданная с большим сходством, но, прежде всего потому, что художник дает своеобразно острую и яркую характеристику своей модели, идущую от определенных черт шаляпинского гения. Здесь снова со всей яркостью выступают черты портрета-картины. Человек передается как носитель определенных идей, а мир за его спиной как дополнительный компонент в раскрытии этих идей.
Он показал неразрывную связь артиста с народом: в этом круговороте веселья Шаляпин свой в родной ему стихии.
В портрете-картине художник изобразил и свою страну детства. Навсегда остались с ним карусели, шары, балаганы, шарманка, нырянье под пароходы... Пестрый астраханский мир. Даже болезнь не превратила художника в солидного взрослого. Когда принесли показать театральные марионетки, играл с куклами, как ребенок. Страна детства была родной и Шаляпину. Тому ничего не стоило, например, придя в гости, встать на четвереньки и медведем зарычать на перепуганную собаку... Артист приходил к Кустодиеву, они вспоминали Волгу, которую любили трепетно и на которой выросли, певали волжские песни.
Поэму о человеке творящем, воспоминание о детстве, крик преодолеваемой боли, гордость свершения — все это соединил в себе портрет.
<span>"Мораль" и "нравственность" Рубен Апресян Тема "мораль" и "нравственность" возникла почти случайно в одном из послешкольных обсуждений с Наталией Хафизовой. По поводу чего-то я задал Наталии вопрос, в котором оказалось выражение "общественная нравственность", – совершенно естественное для меня и, как выяснилось, просто противоестественное для Наталии. Сейчас трудно проследить участь того вопроса, однако тема соот-ношения понятий, а Наталия полагает, что и феноменов "мораль" и "нравственность" получила некоторое развитие. По опыту работы с разными студентами и слушателями я знаю, что при приступании к этике этот вопрос нередко возникает, а порой и довольно активно; и я подумал, что случившийся у нас обмен мнениями может стать поводом для более широкого обсуждения. Я попросил Наталию как-то резюмировать наш обмен мнениями, и она сделала вполне представительную выборку из нашей переписки. Вот, что получилось: Наталия Хафизова: …услышав от Вас словосочетание «общественная нравственность», которое резануло мой слух, я задумалась не на шутку. Вопрос оказался не только интересным сам по себе, но и сложным, так что заставил поразмыслить над некоторыми этическими понятиями. Мне ка-жется, что с обществом более связаны такие понятия как мораль и нравы, нравственность же – характеристика индивидуального сознания. Что Вы мне на это можете сказать? Рубен Апресян: У этих слов самих по себе, как они существуют в естественном языке, да и в специально философском языке, нет определенного, внятного и интуитивно очевидного содержания. Необходима концептуализация, в смысле работа по простраиванию понятий, т.е. теория. Можно построить такую теорию, а можно другую; но все равно нужно будет договориться относительно употребления терминов. Помню, что я особенно внимательно отнесся к этой проблеме лексическисемантической дифференциации основополагающих этических терминов после нескольких выступлений А.А.Гусейнова рубежа 1970-1980-х годов (См., в частности, его статью "Мораль", вышедшую в составе монографии "Общественное сознание и его формы", 1986); но он сам довольно быстро отказался от этого терминологического разведения (См. его "Введение в этику", 1985). В то время, приступая к курсу этики в разных по составу аудиториях и даже перед популярными лекциями на этические темы в совсем неподготовленных аудиториях, я неоднократно просил студентов или слушателей дать свое понимание слов "мораль" и "нравственность". Именно результаты тех нерепрезентативных опросов привели меня к выводу, что в обычной, живой речи термины "мораль" и "нравственность" не имеют строгих значений. В энциклопедическом словаре "Этика" даны все три статьи: "мораль", "нравственность", "нравы", и термины "мораль" и "нравственность" намеренно представлены как тождественные. Н.Х.: Эти статьи в Словаре оставили у меня впечатление некой неопределенности, путаницы в понимании и употреблении этих понятий. Поэтому все же попытаюсь кратко определить их, показать свое понимание. Мораль – это совокупность норм и ценностей, детерминирующих и регулирующих поведение людей с целью создания условий для стабильного функционирования и/или развития общества. Нравственность – совокупность интериоризированных моральных норм и их индивидуально-личностных смысловых оттенков или вновь открытых смысловых горизонтов собственного существования с целью оптимальной самореализации. Нравы – результат практической реализации морали и нравственности в допустимом обществе минимуме. Взаимоотношения этих сферпонятий можно выразить так. Если под моралью понимать существующую систему норм и практики (нравов), то нравственность может ценностно и противостоять морали (так, можно быть аморальным, но нравственным). Если мораль понимать в качестве формы общественного сознания, поднимающего вопросы о добре и зле, высшем благе, пользе, вреде и т.п., то нравственность – индивидуальная составляющая этого сознания. Для человека, быть моральным является способом относительно безопасного существования в обществе, быть нравственным – способом ос-мысленного свободно ответственного существования в мире. В общем, мне кажется, я еще больше запуталась.</span>
Нужны ли в жизни сочувствие и сострадание? На этот вопрос каждый человек ответит: «Да» . Ведь у каждого человека есть сердце, которое рождает сочувствие и сострадание. Сочувствие – это такое чувство, когда ты выражаешь свою печаль, жалость. Многие люди сочувствуют бездомным кошкам, собакам. А некоторые выражают сострадание, то есть, помимо сочувствия, ещё пытаются им помочь. К примеру, бездомных животных люди везут в приют. Но люди не только к животным выражают сочувствие и сострадание, а и к близким, друзьям. Человеку суждено относиться к окружающему миру неравнодушно. Как бы человек ни старался не обращать внимания, у него в душе всё равно печаль. Сочувствие и сострадание имеют в жизни большой смысл. В рассказе Платонова «Юшка» главный герой был не понят окружающими его людьми. Все его толкали, кидались камнями, обижали. И никто не мог посочувствовать, никто не проявил сострадания. Можно подумать, что из-за такого отношения к себе он не любил людей, но это не так. Юшка был особенным человеком. В то время, когда сочувствие и сострадание должно было быть направлено в его сторону, он сам проявлял эти чувства к обижающим его людям. Он думал, что так они проявляют любовь, любя его. На сочувствие и сострадание способны такие люди, как Юшка, люди, которые прислушиваются к сердцу и душе. С такими качествами люди становятся намного добрее. Другие же, лишенные этих качеств люди, не изменяются, а становятся только злее. Таким людям тяжело в жизни. Когда к ним проявляют сострадание и сочувствие, они понимают, что человек, проявивший эти чувства, прав, и от этого становится ещё больнее на душе. Каждый должен обладать сочувствием и состраданием, как Юшка.