Результаты научных исследований показывают, что диалог занимает центральное место на уроке. Мерсер и Литлтон (2007) в своей работе показали, что диалог в классе может способствовать интеллектуальному развитию учеников и их результативности в обучении. И я полностью согласна с ними, ведь через диалог ученики познают новое и интересное. Ведь это взаимный процесс обучения , где идеи проходят в двух направлениях и продвигают обучение ученика вперёд. Хотелось бы отметить , диалог хорош тем, что в этом процессе обучения принимают участие как ученики, так и учитель, т.е. они становятся равноправными партнёрами , прилагающими все усилия для получения согласованного результата.
Работая в начальных классах, я не замечала, что так важен диалог, для детей, которые только пришли в школу познавать что то новое. Я так думала, что учитель должен научить, передать те знания , которыми владеет сам. Изучив программу, для меня были , можно сказать находкой утверждения Л. Выготского, где он характеризует детей младшего возраста как учеников, у которых когнитивное развитие происходит в процессе социального взаимодействия; в момент когда учеников обучают более взрослым способам мышления путём их общения с более способными учениками и взаимодействия с окружающей культурой и средой. В диалоге никак нельзя обойтись без теории Л. Выготского «Зоны ближайшего развития». ЗБР определяет навыки и способности , которые развивает ученик; диапазон заданий, которые он пока не может выполнить самостоятельно. Для выполнения таких заданий ученикам нужна помощь взрослых или более компетентных лиц, которые могли бы поддержать их в обучении нового. И данная поддержка включает общение, и Л.Выготский считает в этом случае речь главным инструментом.
Следуя модели обучения по Л.Выготскому, понимаешь, что знания приобретаются в результате вовлечения в диалог. Ученики легче обучаются когда происходит диалог с более знающими учениками, в роли которых могут быть одноклассники, или учителя. И тогда обучение будет успешным , если обсуждаемые идеи ещё не являются частью настоящего понимания ученика, но входят в его ЗБР.
Сделав выводы, я поняла, что обычный стиль разговора в классе, когда учитель контролирует беседу, задаёт важные вопросы , повторяет ответы учеников и высказывает похвалу, не повышает уровень мышления учеников и не развивает их речевые навыки. Так как в этот момент ученики имеют немного прав для разговора. А таких прогнозов в своём классе , конечно же не хотелось. Поэтому, придя в класс я буду на своих уроках применять такие типы бесед по Мерсеру, как: «Беседы-дебаты», «Кумулятивная беседа», «Исследовательская беседа». При таких типах бесед понимаешь, что задействован в процессе обучения будет каждый ученик, так как беседа является неотъемлемой частью обучения учеников.
Ещё , на что я обратила внимание на труды Харгривса и Гэлтона(2002), что после постановки вопроса ученикам требуется дать время 3-7 секунд, что бы ученик дал более продуманный и правильный ответ. А ведь я совсем и не задумывалась об этом.
И в заключении своего рассуждения о важности диалога в обучении, я согласна с тем , для того чтобы выявить знания и незнания учеников, необходимы хорошо развитые коммуникативные навыки учителя и его чувство сопереживания. Диалогическая беседа является тем типом взаимодействия , при котором как учителя, так и ученики вносят в обучение существенный и значимый вклад
