Question

Почему Романовы так старались переписать всю историю древней Руси?

Answer 1

Потому что Романовы, по сути, самозванцы. Да и вообще это понятно: нужно очернить предшественника, чтобы потом смотреться на его фоне лучше, чем на самом деле. Особенно если сами ничего хорошего не сделали, а злодеяния нужно как-то объяснить. Типа "раньше вообще было всё ужасно, чего же вы хотите, радуйтесь, что хоть как-то" и т. д. Не Романовы первые, не они и последние.

Если в государстве все хорошо, то и лить грязь на предыдущих правителей и историю ни к чему.

Answer 2

Почему старались или почему переписали? (Оговорюсь, я исхожу из трактовки авторов Новой Хронологии). Старались (мы говорим "Романовы", хотя они лично этим не занимались, но руководили процессом) потому что либо не переписываем, либо переписываем хорошо, основательно, а без старания тут не обойтись. Нужно не только переписать (уничтожить старые источники, создать новые, придать им вид старых, увязать их с другими источниками, созданными в Европе), но и уничтожить другие свидетельства - старые кладбища, например. В общем, объем работы гигантский.

В русле той же Новой Хронологии, Романовы не были инициаторами этого процесса, ибо он (процесс) охватывал практически всю Евразию. После того, как восставший Реформаторский Запад вышел из-под власти Империи и приступил к разрушению самой метрополии, привел к власти Романовых, нужно было не просто застраховаться от возможных попыток Тартарии вернуться в Московию и даже в Европу (или придать им другую окраску - крестьянских восстаний, например). Нужно было придать новому положению вещей вид статус-кво "Так было всегда". Запад, дескать, всегда был передовым и господствующим, а Восток всегда был подчиненным и отсталым. Это достаточно веская причина, не так ли? Соответственно, нельзя переписать лишь эпоху Великой Смуты, начинать нужно с древних времен, то есть переписать всю историю.

Повторюсь: речь не идет о том, как это было на самом деле. Я называю возможную причину возможного переписывания истории. Пока что эта версия не признана официальной.

Answer 3

Не могли Романовы переписать историю Руси, поскольку русской истории (как научного произведения) не существовало в природе. Были только летописи, жития святых, исторические и воинские повести, фольклор. Но это источники, а не научные труды. В 17 веке первые попытки написания русской истории были предприняты дьяком Грибоедовым, дьяком Кудрявцевым и украинским священником Иннокентием Гизелем. Попытки не очень удачные. Первая русская история, признанная научным произведением, написана Василием Татищевым в середине 18 века. Ни первые Романовы, ни даже Петр Первый никаких "историй" не переписывали и не собирались. Я уже не раз опровергал безграмотную и антинаучную чушь про "переписывание истории", но придется еще раз. Пресловутые "немцы", на которых вешают всех собак, появились лишь при Екатерине Первой, а всерьез взялись за изучение русской истории при Анне Иоанновне. Но и то занимались они в основном только одним фрагментом этой истории - призванием Рюрика и основанием Древнерусского государства. Авторами самых полных и подробных описаний русской истории в 18-начале 20 вв. были, помимо упомянутого Татищева, князь Михаил Щербатов, Николай Карамзин, Сергей Соловьев, Василий Ключевский. Ни одного немца. Все эти работы основывались на дошедших до нас древних летописях и прочих письменных источниках, а с 19 века добавились еще и археологические источники.

Answer 4

в российской империи и в ссср "норманизм" был под запретом.вернее очень не поощряся. за высказывание подобных взглядов, можно было смело забывать о научной карьере.

Answer 5

Романовы ничего не переписывали.Это сделали приглашенные ими иностранцы,которых они любили выписывать из просвещенной Европы.Вот эти немцы(так их звали русские),постарались на славу,написав нам нашу историю,причем в выгодном им ракурсе.Началось это с Петра первого.Только непонятно,почему никто не проверял,что они написали.Или проверяли,но всем было все равно.