Ну, во-первых, С российскими СМИ действительно воюют. Тут спорить бессмысленно. Если кто-то утверждает, что это не так, тот просто слабо посвящен в эту тему, либо является таким же сторонником "коллективного Запада".
Теперь, собственно, причина, по которой с ними ведут борьбу. Сейчас, может слышали, появился такой термин - "постправда". Напомню, что Оксфордский словарь английского языка признал это слово "словом года". Ну суть в следующем: людям не нужно знать правду, когда она неприятна. У них уже есть сложившиеся убеждения и не нужно к ним лезть со своей правдой. Вот пример - удар США по Сирии. Да, тот самый. Под предлогом того, что мол войсками Асада было использовано химоружие. Просят доказательства, предоставьте факты, где и когда. Да и ведь еще в 2013 году было зафиксированно, что химоружие было полностью уничтожено. Что говорят в ответ? Зачем вам факты? Наше общество не хочет добровольно знать какие-то там факты. Было и все. Отстаньте.
Отсюда и идет этот запрет на освещение деятельность российских СМИ на западе. Им не нужна другая точка зрения. И, если присмотреться, ограничивают и западные СМИ, которые говорят иную точку зрения. Например, помню, еще во время предвыборной кампании в США, CNN внезапно прекратил вещание именно в тот момент, когда Трамп говорил о компромате про Клинтон.
Поэтому по сути идет борьба не только с российскими СМИ, хотя с ними, конечно, тоже. Даже более настойчиво, чем с осталбными. Но если, смотреть в корень этой проблемы, то идет война против альтернативного точки зрения, а Россия как раз эту точку зрения и представляет. Ведь, смотрите, если бы, скажем, РТ говорил что-тов духе CNN, что Башар Асад тиран. его нужно свергнуть и тд и тд. (дальше понятно) разве ему запрещали бы деятельность?? Нет, конечно. Так что, есть четкая фильтрация информации. Какую информацию подавать можно, а какую нельзя. Вот, на мой взгляд дело обстоит именно так.