Евразия
Пропали СССР, Югославия, Чехословакия, Корея.
Я не знаю правильно ли но я думаю так.
Возьмём самую простую Цепь питания.
Камыш - Мышь - Ёж - Филин
Если хотя бы уберём один пункт например пшеницу ( был не урожай ).
То тогда мышь не прокормит себя, ёжу будет не чего есть ,потому что мышей не осталась. Филин тоже не сможет прокормить себя потому что не чем и он погибнет.
<span>Реки разные, много больших и очень известных. Правда самые крупные берут начало в зоне лесов и даже степей, а в тундре их низовья: Печера, Обь, Енисей, Лена. По тундре полностью или почти полностью текут Поной, Воронья, Яна, Колыма, Индигирка.... Озера крупные и совсем маленькие. Например небольшое озеро в центральном парке Мурманска Семеновское, в горной тундре и лесотундре самые крупные озера Кольского полуострова Имандра, Умбозеро, и крупное озеро Красноярского края Таймыр</span>
Вообще, АЭС - это атомная электростанция, и не важно, где она находится, главное, что во всех местах она имеет общие плюсы и минусы.
Начну с плюсов:
1) АЭС - самая экономная электростанция, так как вместо угля она потребляет уран (1 кг урана эквивалентен 80 000 вагонам угля!);
2) можно строить везде, но желательно поближе к водоему, дабы иметь источник охлаждения;
3) самые нетоксичные отходы (просто горячая вода, ведь АЭС - по сути один большой гидроэлектрогенератор).
А теперь минусы:
1) используются невозобновляемые ресурсы (уран - редкое вещество, оно не возобновляется в природе и почти не встречается в чистом виде);
2) опасность радиации (уран - радиоактивное вещество);
3) АЭС производит самую дорогую электроэнергию;
4) затраты на строительство таких станций довольно велики.
Теперь насчет Беларуси. В принципе, в Беларуси не очень много рек, отсюда и малое количество ГЭС (гидроэлектростанций), а ТЭС (теплоэлектростанции) тоже строить неудобно (попросту негде, месторождений угля и прочего топлива тоже не так уж много). Поэтому АЭС - вполне оптимально решение проблемы электроснабжения страны. Главное, чтобы не было аварий, как в Челябинске.
