Так:В первой фразе рассказа М. А. Осоргина «Пенсне» содержится утверждение, что вещи «живут своей жизнью». У писателя «часы шагают, хворают, кашляют», «печка шипит», «ножницы кричат». Осоргин активно использует олицетворение, с помощью которого неодушевленные предметы приобретают одушевленные качества. Например, часы не идут, а шагают, как кашель передан бой часов. Часто используется метафора, поэтому у Осоргина повседневны бытовые вещи приобретают свой особый характер: «вещи труженики», «демократичный стакан». «Что то поразительное» видит Осоргин в украшениях, тонко подмечая все мелочи, он складывает их воедино, рисуя уже не предмет, но человеческий характер.
История пенсне показательна. Автор рассуждает о том, что вещи живут своей жизнью, об их намерениях и действиях. В пример он ставит то, что вещи вдруг теряются и так же неожиданно находятся. Это юмористическое утверждение сродни «закону подлости». Автор рассказывает о пропавшем пенсне, которое исчезло во время чтения. Обыскав все карманы, кресло, книгу, всю комнату и наконец квартиру, так его и не нашел. Зато история поисков пенсне дошла до генеральной уборки, но не смотря на то, что «вся квартира обновилась, посветлела», найти пропавшее пенсне так и не удалось. На помощь автору пришел его приятель, попытавшийся разгадать эту загадку логически, начертив план комнаты, над которым он долго размышлял. Однако эти размышления ровным счетом ничего не дали. Пропавшее пенсне нашлось совершенно неожиданно, но факт его находки рассматривается, как что то совершенно естественное: «нужно было видеть физиономию моего пенсне, вернувшегося из долгой прогулки».
Автор относится к этому предмету, как к одушевленному существу, обладающему своим характером, потребностями, живущему собственной жизнью. Как и любое живое существо, пенсне умирает. Его смерть описана автором по всем канонам драмы: «кончило это пенсне трагически», разбившись на мелкие осколки. Своеобразный подход к изображению вещей Осоргина делает этот рассказ уникальным и вместе с тем забавным.
Тирасполь - моя малая родина. Здесь: родился, учился, работал. Отсюда: уходил служить в армию, сюда вернулся. Все истоки-здесь. Более 30 лет назад жизнь забросила меня в Заполярье,потом был Омск, сейчас живу на Кипре. Дома (в Тирасполе) не был давно. Недавно разбирал фото разных лет. Их оказалось не так и много. Подумалось - не попробовать ли выставить некоторые в ОК. Вдруг найдутся знакомые, друзья, сослуживцы, одноклассники?
Чарлз Діккенс народився 7 лютого 1812 року у місті Лендпорті в родині дрібного англійського чиновника. Його батько був людиною доброю, чесною, але безпорадною в складних життєвих ситуаціях й дещо безвідповідальною. Мав шістьох дітей, але не зміг їх забезпечити матеріально, ще й потрапив до боргової в'язниці. Тому навчання 10-річного Чарлза, який захоплювався читанням, виявляв літературні здібності, було перервано. Йому довелося йти працювати на фабрику вакси. Це була не тільки важка робота, але й удар по самолюбству чутливого хлопця. Однак майбутній письменник отримав і хороший урок — ближче познайомився із Лондоном бідняків, пізнав ціну людських страждань. І що дивно — Діккенс не став похмурим та пригніченим. За влучним висловом Гілберта Честертона, «фабричні колеса... виготовляли ваксу й між іншим виготовили найбільшого оптиміста століття... Якщо він став надто щасливим, то саме тут він відкрив щастя... Якщо він бачив світ у рожевому світлі, цей погляд народився на фабриці, де варили чорну ваксу».
В самом начале произведения Светлана предстаёт читателю печальной и встревоженной: ей не известна судьба любимого. Девушка не может быть такой же беспечной, как подружки, в её сердце нет места девичьим забавам. Уже год она находит в себе силы праведно надеяться и молиться, что всё будет хорошо, но в крещенский вечер любопытство берет верх над праведностью – героиня гадает.
Характеристика Светланы Жуковского представлена положительной, не идеальной, но образцовой. В ее поведении есть деталь, которая в корне отличает ее от девушек в других вариантов перевода самого автора и от оригинальной Леноры. Узнав о смерти возлюбленного, невеста не ропщет на Бога, а молится Спасителю. Душевное состояние Светланы в момент страшного видения скорее можно охарактеризовать как испуг, но не отчаяние. Главная героиня готова смириться и с «горькой судьбиной», но только не обвинять Бога в том, что он её не услышал.
Городничий - человек неглупый, но ум его - ум практика-чиновника старых времен, который "не любит пропускать того, что плывет в руки", умеет взяться за какое-нибудь дельце и ловко вывернуться из затруднительных обстоятельств. <...>
Но практичность ума зачастую смешивается с плутовством...: он дает плутовской совет почтмейстеру распечатывать письма, и даже сам о себе говорит, что обманывал мошенников... С плутовством соединено в городничем и весьма тонкое лицемерие. На службу он смотрит как на источник личного обогащения, ибо общественные интересы для него чужды... <...>
Главные черты в характере городничего, против которых особенно направлена насмешка писателя - это взяточничество и произвол. Городничий берет взятки и деньгами и натурой, не гнушается даже и таким черносливом, который... по сети лет лежит в бочке. Он отлично понимает, что ему, как главному начальнику города, все должны подчиняться - отсюда его безграничный произвол... <...>
Отсутствие всякого нравственного образования, а стало быть и сознания общественного долга, побуждает городничего прибегать к дурным средствам ради личного благосостояния. Он, правда, понимает, что средства эти безнравственны; но оправдывает себя такими принципами...: что казенного жалованья не хватает на чай и сахар, ... что, наконец, все так делают. Принцип "все так делают" заглушает совесть городского управителя... Так очерчена в комедии личность главного ее героя.
Сходны с ним во многом и другие представители уездной администрации, выведенные в пьесе: все они взяточники и казнокрады, все совершенно одинаково относятся к службе, начальству, к личным интересам.
Попечитель богоугодных заведенийнисколько не заботится о больных: они ходят у него в грязных колпаках и походят по одежде на кузнецов. Судья таков же: у него в передней суда сторожа заводят домашних гусей с маленькими гусенятами... <...>
Но есть у чиновников и такие черты, которые несколько отличают их друг от друга. Почтмейстер Шпекин ужасно любит узнать, что нового есть на свете и преспокойно распечатывает и читает чужие письма, приходящие в контору...
Судья Ляпкин-Тяпкин слывет за уездного либерала: он "собственным умом" дошел до таких мыслей и разговоров, от которых, по выражению городничего, волосы дыбом становятся. Смотритель богоугодных заведений - любитель доносов.
Галерея типов уездных обывателей прекрасно дополняется типами жены и дочери городничего и городских помещиков Бобчинского и Добчинского.
Анна Андреевна - это тип уездной кокетки: она пресерьезно спорит с дочерью о том, в каких платьях лучше всего явиться им обеим перед Хлестаковым, заискивает с последним и, забывая свое положение матери, бесцеремонного, с апломбом заявляет, что она понравилась Хлестакову, что он больше поглядывал на нее, чем на дочь.
Марья Антоновна - образец провинциальной русской барышни тридцатых годов, она - любительница альбомных стихов, существо безответное и в высшей степени наивное.
Бобчинский и Добчинский ... это городские шуты, уездные сплетники: их все знают, как дураков, и обходятся с ними или с видом презрения, или с видом покровительства. Они бессознательно это чувствуют, и потому изо всей мочи перед всеми подличают, и, чтобы их терпели..., всем подслуживаются новостями и сплетнями, составляющими ... жизнь уездных городков. Вообще с ними обращаются без чинов, как с собаками и кошками: надоедят - выгоняют. Их дни проходят в шатании и собирании новостей и сплетней. <...>
Бобчинский несколько отличается от Добчинского. Он заражен мелким и глупым тщеславием. <...>
Так очерчена Гоголем картина современного ему уездного общества. Пустота и пошлость - его главнейшие черты... Чиновники смотрят на службу как на источник личного обогащения и потому не считают дурным обкрадывать казну, купцы плутуют и мошенничают заодно с управителями, делясь с ними полученными барышами, дамы, а за ними мужчины, подобные Бобчинскому, занимаются сплетничеством.
Вот какого рода людей изображает автор в своей комедии. Их невежество, наивность, их взгляды и понятия невольно поражают образованного читателя: некоторыми казалось даже, что все это - одна карикатура, что ничего подобного в действительности не бывает.
Но комик изобразил не случайные, исключительные характеры; действующие лица комедии - это живые, в высшей степени оригинальные типы: по ним, как по историческим документам, современный читатель может легко воссоздать картину того нравственного и умственного состояния, в котором находилась русская провинция в тридцатых годах ...[XIX] столетия.
В противоположность провинциалам Гоголь в лице Хлестакова изображает человека из совершенно другой среды и обстановки. Типы уездных чиновников - это продукт захолустного быта...; они, благодаря успехам образованности и развитию общественной жизни, пожалуй, уже и невозможны в настоящее время. Черты же, представленные в Хлестакове, можно встретить и теперь...