Question

Кто виноват,кто оплатит ущерб за автомобиль? (См.)

Попалась недавно история где то в сети,заинтересовала ситуация.Добавлю от себя что автомобиль был припаркован не по правилам,находился под окнами дома.

Answer 1

В гражданском кодексе говорится, что кот- это вещь. В данном случае вещь одного хозяина причинила ущерб владельцу другой вещи. В данном случае не суть важно, был ли припаркован автомобиль по правилам, т.к. наличие ущерба имеет место быть. Но хотелось бы отметить, что если хозяин автомобиля будет требовать возмещения ущерба, то и он пусть понесет наказание рублем за "неправильную парковку", ведь в данном случае ему придется признать, что он припарковался не по правилам. К тому же, если животное не получило увечий, то нужно еще доказать, что это именно ее животное выпало из окна, ведь хозяйка может и не согласиться с данным фактом. В общем, владельцу автомобиля (если нет КАСКО) придется обращаться в суд и там представлять все доказательства того кем причинен ущерб его автомобилю. Если сможет доказать, то ущерб будет возмещать хозяйка кота, нет- автоаладелец.

Answer 2

Оставим в стороне констатацию факта - реальная история или вымышленная. Вообразим историю именно так, как она описана.

Итак - я владелец пострадавшей машины. "Ай-яй-яй - что делать"? Вызываю ДПС. Приезжают - зрасте/здрасте, какие проблемы? - Вот... (показываю на вмятину на крыше машины) и сделал это... кот, принадлежащей вот этой мадам.

Инспектор достает из папки бланк для составления протокола, смотрит в него и начинает вслух рассуждать: - ФИО потерпевшего - понятно, машина-права-страховка - понятно, с 1-м пунктом все понятно. Смотрим пункт 2 - кто виновник? Что записать в протокол - ФИО кота, ФИО владелицы кота или что иное - что? Я, понимая, что ФИО кота - это абсурд, называю ФИО владелицы кота и номер ее квартиры. Оказавшаяся рядом хозяйка очень вежливо вступает в разговор - простите-извините, но я прицельным "кото-метанием" не занимаюсь и не занималась никогда. Что взбрело коту в голову прыгать с такой высоты - даже не представляю, спросить бы у него самого! Но его нет ни дома, ни где-то рядом, вернется ли он домой - это еще большой вопрос!

Инспектор выводит резюме - ФИО виновника в юридическом плане по инструкции записать невозможно, происшествие случилось не на дороге общего пользования, пострадавшая машина не находилась в движении, другие ТС в происшествии не участвовали. Итого - нашей компетенции в разборе данного происшествия нет и... всего наилучшего, берегите себя!)

<hr />

Ну а теперь давайте посмотрим на ситуацию с практической стороны. Конечно же - я нашел эту публикацию и в ней приведено фото пострадавшей машины:

Впечатляюще смотрится деформация крыши - не так ли?!) Я даже не представляю - смог бы я сделать подобное "десантно-наренированным" кулаком или нет, что могло остаться от моего кулака и руки в целом? Кошачьи кости наверняка на порядок слабее человеческих и если не конечности, то ребра должны были сломаться непременно. А еще и брюхо при таком ударе должно было непременно "разгерметизироватьс­<wbr />я"! с выпадающими оттуда последствиями!)

И тем не менее адвокат КРО «Закон и справедливость» Елена Чеснокова комментирует ситуацию следующим образом:

Какие "законные права людей, которые проживают в многоквартирном доме" нарушил кот, мне сказать сложно.

P.S. Статья датирована 10 июня с.г., прошло две недели - ни единого комментария к статье, ни единой оценки. АУ, юристы ростовские, не молчите, отзовитесь!)

Answer 3

Для начала, позвольте вам не поверить. Или источнику из которого вы взяли информацию.

Восьмой этаж и повреждения автомобиля, описанные вами полностью исключают возможность отсутствия травм у кота, особенно жирного. Как минимум переломанные лапы, поломанные зубы и сильный ушиб внутренних органов. Крыша и стекло автомобиля - это не батут.

Опять-же семикилограммовый жирный кот такого ущерба автомобилю ну никак не нанесёт. Купите семь кило рагу из кролика и сбросьте в прочном пакете с восьмого этажа хотя бы на лист профнастила. Узнаете, прав я или нет. Я прав.

Но Бог с ним, с котом. Не наши проблемы. По сути вопроса. Шансы автовладельца получить компенсацию за повреждение авто стремительно летят к нулю. Женщина не выбрасывала кота из окна при свидетелях с целью повредить автомобиль или без таковой. Не отдавала коту команду прыгать вниз. (Я бы деньги заплатил, чтобы посмотреть на кота, который бы исполнил такую команду, на такую исполнительность только человек способен, но никак не кот. Коты себя уважают).

Разумеется, если кот падает с восьмого этажа на автомобили и систематически повреждает их, оставаясь невредимым регулярно, и это задокументировано, то можно составить коллективное заявление вместе с другими пострадавшими от действий кота. Но шанс получить с хозяйки компенсацию всё равно ничтожный. Она просто скажет, что кот уличный, а к ней заходит телевизор посмотреть иногда и кефирчику выпить. Как заходит в квартиру она не знает, как выходит, тоже не знает. Вероятно, постоянно прыгает с восьмого этажа. И запрыгивает на него снова, чтобы в квартиру попасть. Пусть доказывают обратное. У нас презумция невиновности.

Есть небольшой шанс доказать родственные связи женщины с котом, обойдя ближайшие ветеринарные клиники, возможно она делала коту прививки и эти данные остались. Но шанс - как выиграть миллион в лотерею. А соседи точно не свидетели. Все в отказ пойдут или хотя бы половина. Никто же из них не знает, на кого кот случайно упадёт с восьмого этажа в следующий раз.

Да, у меня есть юридическое образование.

Answer 4

Не смотря на то, что животные по закондательству рассматриваются как имущество, и следовательно, если этим имуществом был нанесен ущерб другому имуществу, то владелец первого имущества должен будет возместить его тому, кто его понес.

Выплатить ущерб, человек может по доброй воле или же по решению суда. Но суду слов потерпевшего будет мало. Нужны еще и доказательства. И доказательства того, что именно этот кот, а ни какой-то другой свалился на его машину. Если таких доказательств нет, то доказать что именно этот кот упал на машину будет не возможно. Автовладелец это понимает. Т.о. суд этот скорее безнадежный. И хозяйка кота правильно делает, что отказывается платить. И даже если будет судебное разбирательство по этому поводу, то на ее бы месте нужно полностью опровергать то, что ее кот свалился.

А вот тот факт, что он неправильно, припарковал свою машину, это уже другое дело и первому никак не относится. Т.е. эти два факта рассматриваться будут отдельно.

Если автомобиль застрахован по каско, то страховая компания должна полностью оплатить ремонт автомобиля. Но поскольку, автовладелец упорно добивается возмещения ущерба, то скорее всего у него такой страховки нет.

Answer 5

Трудный вопрос и его решение во многом будет зависеть от мнения судьи, поскольку миром это дело точно не решиться! Здесь как раз вот та самая юридическая заковыка, которую даже можно назвать "палкой о двух концах". Из тех подробностей, что даны в пояснении, выходит, что присутствует вина обоих сторон. Неправильная парковка владелицы авто и ненадлежащий досмотр за животным у хозяйки кота. А если сюда ещё подключатся заводилы из "Общества защиты животных", так и претензии по этой линии могут последовать.

Но если всё же отталкиваться непосредственно от буквы закона и стараться всё-таки найти виновника и ответственного за ущерб автомобилю, то увы, возмещение возложат на плечи хозяйки кота. Именно из-за её поведения и поступков у кота появился доступ к открытому окну или форточке. Всё остальное уже за рамками ущерба. И кот, который не смог удержаться и рухнул вниз, и автовладелица, которая виновата в нарушении правил парковки и скорее всего заплатит за это штраф. И единственно, что может снизить накал страстей и аннулировать всё дело, это наличие КАСКО у владелицы авто. Хотя скорее всего этой страховки у неё нет!

Answer 6

Если имеется КАСКО то должен возместить страховщик . Если конечно при составлении договора учтены не стандартные ситуации нанесения повреждений . А если нет то ни через какой суд владелец авто в данной ситуации с владелицы кота ни какой компенсации не высудит , так как в данной ситуации виновен сам автовладелец припарковавший автомобиль в не положенном месте . Со стороны владелицы кота ни каких умышленных действий направленных на порчу чужого имущества не предпринималось . А падение кота это дело случая , владелец авто паркуясь на свой страх и риск понимал что в таком месте парковки возможно возникновение различных случайных ситуаций ведущих к повреждению его авто , падение кота одна из них . Так что виноват сам понадеявшись на авось.....

Answer 7

Будем рассматривать мнение обоих лагерей. Один-за хозяйку котофея. Водитель неправильно припарковался, это его вина?его. Кот прыгнул случайно. Если он припарковался бы правильно, котофея прыгнул на асфальт, а не на автомобиль. Второй лагерь-за шофёра. Хозяйка должна следить за котом, она не уследить, вот кот и нанёс ущерб. Но я все таки буду считать правильным мнение 1 лагеря

Answer 8

Виноват владелец автомобиля так, как автомобиль был припаркован в неположенном месте.Если будет вызвано ГАИ автомобилист заплатит штраф за неправильную парковку.Владелец сам будет оплачивать ущерб так, как это не страховой случай, если же машина застрахованна по каске, то страховка будет выплачена.