Извольте:
Primo: произвести первичный допрос по предварительно составленному опросному листу. Либо типовому (когда рчь шла о массовых розысках, как правило связанных с пресечением массовых еретических движений, ведением войн за веру и т.п.), либо по индивидуальному (когда сословный статус обвиняемого был высок или дело носило характер конкретного преследования конкретного лица по конкретному обвинению).
Здесь замечу: все "ужас-ужас-ужасы", описываемые "историками" розыскных дел Санта Оффиции, как правило, слишком усердствуют и преувеличивают.
За это поблагодарим "энсиклопедистов", антиклерикалофф типа Лео Таксиля и прочих "демо-геббельсов".
Secundo: если, сообразовываясь с личными, сугубо субъективными соображениями, следователь не устанавливал достаточного фактажа для вынесения однозначно репрессионного судебного приговора, переходили к пыткам.
Здесь: не забываем, что с "лёгкой мозги" Второго Латеранского Собора признание обвиняемым собственной вины - являлось самым "качественным" признаком розыскного дела и финишному судебному слушанию не доставляло никаких хлопот. Пусть даже обвиняемый (а то и свидетели, а то и свидетели-доносители) - не могли ни шагу ступить, ни слова сказать в свою защиту.
Terzio: в случае "активного" применения пыток, сопровождаемого временной потерей обвиняемым способности давать "нужные показания", розыск дела мог быть приостановлен. На любой неопределённый срок с целью "восстановления обвиняемым достаточного количества сил", дабы розыск можно было продолжить дальше. Так что "пребывание в хоспитале" (при определенных условиях) - можно смело считать частью розыскного процесса.
<hr />
Объективности ради: в доиезуитский, "чистый" доминиканский период, свидетелей и доносчиков пытали более, нежели обвиняемых. Ка правило в силу тех причин, что богобоязненные обвиняемые, "самооболжение" считали, такой же мерзостью "лжи вообще", которую Церковь осуждала везде, где можно и как можно. В купе с инстинктом самохранения это и затрудняло процесс "получения личных признаний". Для сбора необходимого фактажа проще и эффективней был путь применения пытки к "свидетелям" или "доносчикам".
Провокационные действия следствия - предложение смягчения наказания в обмен на признание - "изобретение" гораздо позднего времени, когда изгнание отцов-иезуитов с территории многих стран, привело к их масовой миграции в создаваемые светские полицейско-следственные органы, что повсеместно росли "аки грибы после дождя" по Французской р-р-рыволюции. Мы не говорим, что "такого вовсе не было", любой человек "при исполнении" - слаб, н6о массового характера - это дело не имело, а при доминиканцах - и вовсе было маловероятно.
<hr />
На эту тему - можно писать до морковкиного заговенья, отдельно рассматривая "пируэты" первой Санта Оффиции пандан альбигойских войн, деятельность Трастамаров - Фердинандо и Изабеллы в купе с Торкведамой, конфликты Конрада Вроцлавского с Ватиканским штабом, "усердие" епископа абосского и пр.
Однако - на вопрос - отвечено, спасибо, если что, за внимание.
<hr />
P.S.
Пытки "различной степени", возрастающие в своей жестокости по мере "запираемости" обвиняемого - так же, "изобретения" больше контр-разведошные, нежели санта-оффиционные.
