Потому что, по сути своей, произведение глубоко трагичное и печальное. Вызывает смех личность Акакия Акакиевича, его привычки, привычки портного, сама манера изложения Гоголя, но ситуация, когда главный герой умирает от того, что у него отбирают шинель, о которой он так мечтал и грезил, которая была смыслом его жизни - это безусловная драма.
В былине "Илья Муромец и Соловей-разбойник" понятно даже из названия, что рассказывает она, о событиях далёкого прошлого. Былина повествует о героическом прошлом великого народного защитника - богатыре Илье Муромце. Былинных героев называют богатырями, а былинами называются особые песни о подвигах и героических приключениях богатырей.
Соловей Разбойник это отрицательный герой, который похож одновременно на птицу, на человека-разбойника и на чудовище. На соловья он похож тем, что живёт на дереве, у него есть гнездо и он свищет по-соловьиному. На разбойника - тем, что нападает на прохожих. А чудовище Соловей Разбойник напоминает разрушительными последствиями своего свиста.
В ХХ веке изобрели оружие, которое действует подобно посвисту Соловья Разбойника. Описывая посвист Соловья Разбойника, сказитель, поющий былину, не предполагал, что такое явление существует. Он верил, что такое могло быть раньше, что когда-то ходили по земле прославленные богатыри, которые носили в руке сорокапудовую (640 кг) палицу, что ездили они на конях, перешагивающих с горы на гору, побеждали в одиночку силушку лютую, страшных чудовищ и змеев. Сказитель верил, что где-то есть на земле такая злая сила, которая одним посвистом может разрушить город и убить людей. Но также не сомневался и в том, что есть на земле большая сила, которая одним выстрелом из лука побеждает зло. Так, с помощью преувеличения сил добра и зла, у сказителя и слушателя возникал художественный образ зла и побеждающего его добра.
Народу-сказителю было очень важно, что Илья Муромец - богатырь, благородный добрый молодец - одним выстрелом из обычного лука, пусть и тугого, разрывающего, побеждает волшебную силу Соловья Разбойника. Поэтому в эпизоде сражения Ильи и Соловья Разбойника нет никакого преувеличения силы Ильи Муромца. Для сказителя было важно, что добро всегда побеждает зло - точно так же, как и в сказке.
Теперь слово богатырь для нас привычно, означает оно - очень сильный, храбрый, благородный человек, защитник. Но в самых старинных былинах герои назывались мужами. Слово богатырь появилось гораздо позже, чем первые былины.
Русские богатыри - образ очень важный для народа. Они обладают недюжинной силой, благодаря чему становятся людьми необыкновенными. Однако при этом они всё-таки остаются людьми, не становясь волшебными существами. В былинах богатыри, обладающие всеми лучшими качествами человека, противостоят нечеловеческому злу - чудовищам, змеям и просто вражьей силе. Богатыри воплощают ту силу, которая всегда готова встать на сторону правды, защитить землю от врага, восстановить справедливость. Богатырская сила - это та идеальная сила, о которой всегда мечтал русский народ.
Есть в былине ещё один герой, кромеИльи Муромца и Соловья Разбойника. Это стольный князь Владимир. И показан он совсем не богатырём. В данной былине князь Владимир не совершает плохих поступков, хотя ведёт себя как человек, не обладающий большим мужеством: ведь он испугался Соловья Разбойника. В некоторых других былинах князь Владимир несправедливо поступает с Ильёй Муромцем.
В прозе А. П. Платонова появляется новый тип героя — странствующий философ, пытающийся понять «смысл частного и общего существования» и стремящийся найти путь ко всеобщему счастью. Философские убеждения самого писателя естественным образом передались и героям его прозы, поэтому, чтобы понять своеобразие внутреннего мира платоновских героев, необходимо уяснить особенности мировоззрения самого писателя.
Неисправимый идеалист и романтик, Платонов верил в «жизненное творчество добра» , в «мир и свет» , хранящиеся в человеческой душе, в занимающуюся на горизонте истории «зарю прогресса человечества» . Писатель-реалист Платонов видел причины, заставляющие людей «экономить свою природу» , «выключать сознание» , переходить «изнутри вовне» , не оставляя в душе ни единого «личного чувства» , «терять ощущение самого себя» . Он понимал, почему жизнь на время «оставляет» того или иного человека, подчиняя его без остатка ожесточенной борьбе, почему «неугасимая жизнь» то и дело гаснет в людях, порождая вокруг мрак и войну. Платонов синтезировал в своем творчестве идеи многих философских направлений и школ. Отзвуки этих теорий мы находим у героев его произведений. Например, уверенность главного героя романа «Чевенгур» в том, что с помощью труда можно достичь всеобщего счастья, отсылает нас к философии «общего дела» Федорова; а мысль о том, что человечество — «единое существо» , перекликается с идеями русского космизма. Последнее особенно близко Платонову и его героям: «Человечество — одно дыхание, одно живое, милое существо. Больно одному, больно всем. Умирает один, умирают все» . Труд является средством познания мира, с его помощью человек должен победить силы природы (в мире Платонова природа — враждебная человеку стихия) , достичь всеобщего счастья. Мысль о том, что именно труд — это путь человечества к счастью и средство познания мира, глубоко переживается всеми героями Платонова.
<span />
<span>1)Пошел с сыновьями на Запорожскую сечь.</span>
<span>2)Отправил письмо Турецкому султану для начала войны с турками. </span>
<span>3) Пережил казнь второго сына(первого он убил)</span>
<span>4) Гордо погиб при сражении поляками!.</span>
Попельский Петр (Петя, Петрусь, Петрик) — главный герой. Подзаголовком «этюд» автор, очевидно, хотел подчеркнуть экспериментальный характер своего произведения, связанный не только с чисто литературными, но и с естественнонаучными, медицинскими проблемами. «Основной психологический мотив этюда составляет инстинктивное, органическое влечение к свету», — писал автор в предисловии к шестому изданию своей повести. Подробнее он рассуждал в одном из писем: «Мне говорили часто и говорят еще теперь, что человек может тосковать лишь о том, что он испытал. Слепорожденный не знал света и не может тосковать по нем. Я вывожу это чувство из давления внутренней потребности, случайно не находящей приложения. Концевой аппарат испорчен — но весь внутренний аппарат, реагировавший на свет у бесчисленных предков, остался и требует своей доли света».П. родился в богатой семье помещика Юго-Западного края. Мать, установив его слепоту, пыталась окружить младенца излишней опекой, начала баловать его, но ее брат Максим, потерявший на войне ногу, потребовал, чтобы к племяннику не проявляли «глупую заботливость, устраняющую от него необходимость усилий». И в дальнейшем дядя Максим оставался строгим и добрым другом П., не позволяя ему чувствовать свою неполноценность, в конце концов вселив в него уверенность в возможности духовного прозрения. Оно и наступает в финальной сцене повести, когда П., уже испытавший счастье семейной жизни, отец зрячего сына, став пианистом, завораживает своей игрой огромный зал. Повесть, редкая по силе оптимизма, дающая убедительный пример несломленной судьбы, поэтичная и правдивая в деталях, не раз вызывала сугубо профессиональные споры, сводившие ее содержание к проблеме убедительности или неубедительности описания истории болезни. К таковым относится выступление слепого профессора психологии А. М. Щербины (1916). На критику Короленко отвечал так: «Щербина — позитивист до мозга костей. Он или судьба за него сделали то, что хотел сделать мой Максим. Разбил задачу на массу деталей, последовательных этапов, разрешил их одну за другой <...> и это закрыло от него дразнящую тайну недостижимого светящегося мира. И он успокоился... в сознании. И уверяет, что он доволен и счастлив без полноты существования. Доволен — да. С