Question

Можно ли назвать академика Сахарова добрым человеком?

Почему Сахарова можно назвать добрым человеком?

Answer 1

Думаю, можно. Есть такие заправские и даже прожженные мизантропы, как то Лимонов, Новодворская, да и Невзоров с Сытиным, а вот Сахаров был их антиподом. Он не только беспокоился по поводу будущего всего человечества (нередко бывает так, что заботящийся обо всех означает на самом деле не заботится ни о ком), но и адресно хлопотал по поводу конкретно того или иного незаконно и несправедливо преследуемого, даже того, с кем во взглядах расходился (тот же Шафаревич). Ну а когда его шельмовали и захлопывали на съезде "народных депутатов", то в его взгляде присутствовало молчаливое недоумение - "я же и за вас пекусь". Очень был интеллигентный и мягкий в обращении, редко даже голос повышал. Если был свидетелем чужой беды, то не мог безучастно пройти мимо (есть даже снимок, сделанный кем-то в Горьком - почтенный академик толкает чью-то машину, помогая вызволить ее из снежного плена, а ведь он не отличался большой физической силой и крепким здоровьем). По-моему, гуманист был до мозга костей (его проект конвергенции систем проистекал по сути из этого его гуманизма). Исключительно порядочный, не способный на малейшую подлянку, а порядочность идет рука об руку с добротой. В чем-то мог заблуждаться (например, излишне идеализировал Запад), но абсолютно добросовестно - его частенько записывают едва ли не в завербованного ЦРУ "проводника вредоносных разрушительных идей", "заполаскивателя русских мозгов", но это, думаю, действительности не соответствует действительности - слишком был, опять же, добрый и порядочный.

Answer 2

Да вы знаете полностью добрые люди бывают только в сказках или в конкретных обстоятельствах. А на самом деле все люди бывают добрыми, бываю злыми, бывают печальными и радостными, в общем разными.

А потом, я вам так скажу бывают люди добренькие, а бывают добрые. И разница между ними в том, что первые - это чисто внешне да ещё и сюсюкающие. А вторые - полностью осознают свои действия и готовы отстаивать их и нести за них ответственность. Не зря говорят, что добро должно быть с кулаками.

Что касается Сахарова, то конечно он был и добры и добреньким иногда. Но основные его человеческие качества - это глубокая самоотдача на научном поприще и его внушаемость. По сути он же был подкаблучником, что в науке, что в браке. И его перерождение во многом это - победа внушения жены над внушением государства.

Ну а остальное уже чистый популизм на волне подготовки и развала СССР. Естественно Западу он был ценен только как протестант. Об гуманистических идеях которого очень быстро забыли, оставив только его протестный потенциал.

Answer 3

Да нельзя академика Сахарова назвать добрым человеком.

Да, я полагаю, он мог и мухи не обидеть.

Да, добрый человек может невзначай убить, не со злобы, и это не сделает его злым, лишь заставит мучиться совестью.

Но Сахаров спокойно рекомендовал массовое убийство. Он предлагал закопать в прибрежной зоне США группу 500 мегатонных термоядерных мин, чтобы в случае обострения отношений смыть все США (а 95% населения живет невдалеке от океана) огромной волной. Это весьма близко не к войне, а к геноциду.

Так что-что, а доброта Сахарову точно не была свойственна

Answer 4

Точно только одно- он был умным человеком и самым молодым академиком в Академии наук СССР,

Точно он был выдающимся физиком и его имя в науке осталось навсегда.

Доброта же это- чисто человеческое качество , Лично я его не знал и поэтому никак не могу судить о его доброте и его характере.

Answer 5

Не уверен, что Сахарова можно назвать добрым. Довольно средний ученый, втянувший целое направление физики и производства в непросчитанную идею "слойки" ради "первой бомбы" (закончилось тупиком), потом вскочивший в поезд двухстадийного заряда и начавший гигантоманию ради "подарка к Съезду" (закончилось тупиком). Больше идей не осталось, и появилось гениальное и беспроигрышное - "бороться с советской властью".

Вроде особых мест к доброте нет.