Question

Правда ли,что если человека показывать постоянно,он будет вызывать доверие?

Вопрос навеян нашими деятелями искусства, политиками тоже, но тут я про них промолчу.

А вот про звёзд поговорим.

Заметила такую закономерность,что чем чаще человека показывают по телеку,тем положительнее он воспринимается у людей (ну это больше к 90-м правда применимо,к актёрам).

Так вот,например,Ефремов­<wbr />,я его часто видела по телику,но не помню ни одного кино с ним,и оттого он у меня воспринимается положительно на подсознании,потому что его Часто показывают, знаете есть такое выражение "как родной" или вызывает чувство теплоты.

Так вот такое замечено и у многих людей старшего поколения-что они любят актёров,как своих,из круга семьи, певцов и деятелей политики.

Но если бы их не раскручивали,любили бы их?

Например ту же Жанну Фриске. Да мне всё равно на неё, но каждый божий день я вижу передачи про Жанну фриске и как все её жалеют,и какой классной певицей она была.

СЕРЬЕЗНО?

Чё-то я не помню,чтобы она при жизни прославилась такими своими ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ КАЧЕСТВАМИ,КОТОРЫМИ её наделяют сейчас, и почему мне должен интересн быть Шепелев-хайпушник и приспособленец,котор­<wbr />ый пиарится на её горе

Так вот повторю вопрос:

Правда ли,что если человека показывать по телевизору и радио постоянно, то он настолько примелькается,что начнёт вызывать доверие у населения (это же касается политиков);и что таким образом можно продвинуть самую гнусную персону в массы,чтобы люди его любили за вид простачка и народного деятеля?

П.с. К Ефремову я всё равно хорошо Отношусь даже после трагедии,не даёт мне мозг другую установку,простите,ч­<wbr />то-то засело;Как и у его друзей актёров,что он хороший вот и всё.

У Вас как? Простите За мнение моё, просто важно высказаться.

Answer 1

Видимо, вопрос навеян сомнениями о том, как теперь относиться к Ефремову. Или даже как объяснить своё отношение, которое не меняется по итогу произошедшего события.

Изложу с нейтральной позиции. Об аварии я узнал как раз на БВ: телек не смотрю, СМИ не читаю. Как актёр, Ефремов по моему мнению — середнячок. Конечно, есть роли, которые прям его, и их он сыграл как жизнь прожил. Так что мне странно читать пассажи в стиле: я знаю, что он хороший… Ну, он актёр, работа у него такая, не заставляли, сам выбрал. Любит выпить и покуражиться. А кто ж не любит-то? Но прокололся.

Что касается чаще показывать — вызывать доверие. Это основной принцип, на котором работает реклама. Любая. Когда человек выступает на ТВ — он попутно напоминает о себе, то есть рекламирует.

Почему повторяющаяся реклама работает, учёные давно исследовали. Так уж устроен мозг человека: он ленив. Причём тут лень? А при том, что узнавать знакомое гораздо легче, чем распознавать незнакомое. Поэтому, когда вы радуетесь знакомому человеку, это происходит потому что в этот момент в мозгу выделяются эндорфины, и мозг кайфует. И не оттого, что вы увидели знакомого, а потому что мозгу не пришлось напрягаться. Вот такая вот химия :-)

Answer 2

Сразу касательно Ефремова. Обелять его не буду, но он действительно талантливый актёр. И как сказал один журналист, человек талантливый и сложный не может быть однозначным, у него всё равно будет нерв, который будет глушиться и подпитываться, в данном случае алкоголем. Это просто трагедия для человека. Но касательно вопроса, я к чему веду, покаятельный ролик Ефремова мне ближе, чем слащавые физиономии Безрукова, Пореченкова и ,к сожалению, Машкова. И чем больше они на экране пытаются внушить мне чужие мысли, не свои, тем большее отвращение я к ним чувствую. Именно уже на физиологическом уровне. В то же время Нагиев, например, не вызывает негатива, а только симпатию, хотя роликов с ним крутится достаточно и казалось бы должен был надоесть. Но боготворить их конечно и считать за членов семьи никогда не буду. Кино есть кино, а жизнь есть жизнь.

Answer 3

Нет, это не так. Человек, которого мы часто видим по телевизору, в интернете (фото, видео), запоминается в связке "человек + амплуа". Причем, амплуа не то, которое нам демонстрирует, а то, которое мы сами присваиваем. Да, если показывают кино, где актер играет положительного героя и у нас к актеру заранее было нейтральное отношение (мы его не знали раньше, просто смотрим кино), то образ актеры в нашей памяти помечается как положительный.

Но есть одно НО! (вообще, их несколько, но тут только одно упомяну). Если нам показывают актера с положительным амплуа, симпатичного и всё такое хорошее, но это реклама и актер что-то рекламирует...; а нам реклама ненавистна и вызывает отрицательные эмоции; то здесь образ любого актера для нас сразу становится отрицательным!

То есть, мы образ запоминаем, но оценку ему ставим свою! Мы не даем манипулировать собой!

Правда, здесь надо отметит, что это касается той части людей, которые имеют свои принципы, моральные установки и подобное. У других людей, да, оценка образа будет та, что навязывается "с экрана". Но только до тех пор, пока не будет нарушено их нейтральное отношение к происходящему.

Answer 4

Чаще всего показывают рекламу, и люди действительно проникаются доверием, доброжелательностью к артисту, в ней снимавшемуся. Так было с Лёней Голубковым, теперь Гармаш нас зазывает в Почтобанк. И, действительно, мы принимаем его , как родного, потому что сразу вспоминаются замечательные фильмы с его участием. Но, когда появляются певцы в рекламе, к ним относятся скептически - денег мало загрёб на гастролях, ещё и на рекламе зарабатывает.

Когда артисты часто снимаются в фильмах, они придерживаются определённого типажа - одни играют только злодеев, другие - альфонсов, третьим удаются олигархи и бизнеммены. Если у кого-то сменился имидж, уже образ вызывает недоверие. А вдруг это не отличный опер, а оборотень в погонах, ведь этот артист раньше играл аферистов. Но некоторые не придерживаются определённого имиджа, таких я уважаю. Например, Михаил Гаврилов снялся во многих сериалах и фильмах, и образы его порой противоречивы. Он играл и хоккеиста в "Молодёжке" и замечательно сыграл барина в "Крепостной". Поэтому я доверяю ему и уверена, что любая роль по плечу этому молодому актёру.

Но всё бывает до поры, до времени, пока оскомину не набьёшь. Тогда артисту лучше залечь на дно и позже появвиться с чем-то новыеньким, чтобы вновь вызывать доверие и опять стать любимчиком.

Answer 5

Доверие – это основа отношений. Это чувство безопасности. А для человека очень важно чувствовать - безопасность.

Есть люди, которые притягивают внимание к себе только своим присутствием. От них идет энергия и магнетизм к окружающим тем самым вызывая к себе доверие. Да, они умеют завораживающе говорить.

Мелькающие лица на телевидение. Они нам так сяк. Да и доверяем мы им оттого, что уверены в своей безопасности. Ведь мы хорошо знаем, что лично нам они не сделают ни хорошо, ни плохо. Вот отсюда и доверие – нет опасности лично Вам. Они там за экраном телевизора…

Но, я не доверяю тем, кто часто мелькает. Лично моё мнение такое что это демагогия и пустые обещания. И в заключении хочу добавить. Доверяй, но проверяй! Не зря люди придумали эти мудрые слова. Есть над чем подумать.

Answer 6

То, о чем вы пишите, является зомбированием чистой воды. Не видя фильмов с участием Ефремова, но испытывая к нему "родственные чувства на уровне подсознания", как Вы пишите, Вы тем самым признаете факт того, что стали этим самым зомби, которого ТВ и хотело из Вас сделать.

Однако огорчаться по этому поводу не стоит. Нас таких зазомбированных - очень и очень много. Если в семье есть два телевизора, можно смело говорить, что вся семья - зомби. Исключения бывают, но они крайне редки.

Среди моих состоятельных знакомых только в двух семьях нет ни одного телевизора. Это по-настоящему свободные люди с собственным, а не навязанным ТВ мнением.

Answer 7

Технологии воздействия на аудиторию существуют и работают.

На том стоит вся электоральная политика, не говоря уже о шоу-бизнесе и модной индустрии.

Даже хомячка можно сделать президентом, если достаточно часто показывать его по телевизору.

Именно показы по ТВ заставляют нас выбирать президентов и покупать стиральный порошок, менять прически и любить "телезвезд".

Вы скажете, с вами это так не работает?

Ха-ха. Ну персонально с вами - может быть. Хотя и маловероятно.

Но вот с населением в целом - еще как работает.

Поэтому сегодня реальная власть в мире находится у того, кто держит "пульт от реальности".

Вон в Америке Трамп даже "президентом Земли" сумел стать, а пультик отобрать так и не может...

Answer 8

У меня чаще бывает наоборот, если какого-то человека часто показывают по телевидению, этот человек начинает у меня вызывать подозрения, чей-то его постоянно кажут. Или просто надоест смотреть на одну и ту же физиономию. В кино если вижу персонаж, а не актера, то это скорее всего хороший фильм. А если вижу актера, но не вижу персонажа, значит фильм туфта. Как-то так..

Answer 9

Добрый день.

Я думаю, что это об этом можно порассуждать на уровне психологии.

Если мы часто видим или слышим одного и того же человека, то наше подсознание как бы привыкает к нему, создает с этим человеком ассоциации в голове и возможно все это приводит к тому, что на подсознательном уровне мы начинаем доверять данному человеку доверять, так как наш мозг его знает, помнит.

Answer 10

Не совсем согласна с тем, что чем больше человека показывают, тем больше ему доверяют. Чем чаще человек мелькает по ТВ, тем больше его узнаваемость. Вместе с узнаваемостью у вас в голове формируется личность этого человека. Показывают его с хорошей стороны - вы думаете о нем хорошо, показывают с плохой - плохо. И доверие к человеку будет выше тогда, когда его часто будут показывать с хорошей стороны. Вам будет казаться, что вы знаете о нем все и он будет вам как родной. И сами вы вот пишите про Шепелева. Его много показывают, но доверия к нему у вас нет.

Answer 11

С вами могу согласится почти на все сто. Но есть и нюанс. Важно даже не только как часто показывают человека по телевизору, но и то с какой стороны. Если подчеркивают его лучшие стороны это очень хорошо влияет на его восприятие зрителем.

На счет Жанны Фриске могу сказать одно - о тех кого с нами нет можно говорить только хорошее.