Господин Добровинский, занимаясь самопиаром перед телекамерами, заявил, что осуществлять защиту Ефремова, который в пьяном виде в буквальном смысле слова убил водителя другого автомобиля, ему не позволяют его моральные принципы. Хотя он знает о том, какими способами можно было бы выиграть это дело.
В предыдущих ответах, кто то уже писал, что давая подобный ответ Александр Абрамович Добровинский лукавил.
Боюсь что лукавил, это очень мягко сказано. Он откровенно лгал и при этом пиарился. Наличие моральных принципов у адвоката, журналиста, политика - это как наличие девственной плевы у проститутку.
Если бы Михаил Ефремов или его родственники, обращались бы к Александру Абрамовичу с просьбой об оказании защиты, то он не имел бы права раскрывать эту информацию. А Александр Абрамович, пиарится выскочил на чужом горе, как дешевая журналистка. Это если учесть, что специализация у Александра Абрамовича Дубровинского - только бракоразводные процессы. Да и нарушение адвокатской этики для Александра Абрамовича Добровинского, дело давно привычное. В 2007 году, он даже выступал в суде в качестве свидетеля, по обвинению Леонида Невзлина, бывшего акционера ЮКОСа.
А адвокат Шаргородская, взялась защищать Ефремова, по тому, что "деньги не пахнут". К ней обратились и она согласилась. Да и как адвокат Елизавета Шаргородская будет не хуже Добровинского. К тому же думаю, что защищать Михаила Ефремова она будет не одна.
Причем заявление для прессы она сделала по всем канонам адвокатской этики.
Я не оправдываю Ефремова. Но почему все такие злые и "желают его крови"? Возмущаются тем, почему Ефремова не арестовали на два месяца?
Милые мои! Да в делах о ДТП со смертельным исходом, в 98 случаев из 100, вообще оставляют под подпиской о невыезде, а не домашний арест дают.
А в этом деле, влезли журналисты, вот и дали домашний арест. Скрываться то Ефремов никуда не собирается.