Читала книгу с огромнейшим интересом. И тут вижу - есть фильм.
Так вот я считаю, что фильм действительно уступает. Причем, на мой взгляд, сильно уступает книге.
Думаю, это потому, что при чтении мы напрямую связаны с фантазией автора, подкрепляемой еще и собственным воображением, а в фильме между нами и автором выступают посредники: режиссер, актеры, создатели эффектов и так далее.Что-то им удается воссоздать. что-то нет. кто-то играет хорошо, кто-то не очень. Да и вообще,во время просмотра кино нам в сознание вкладывают ЧУЖОЕ видение книжных событий, а читая книгу, мы все это представляем сами.
Сейчас идет сериал "Под куполом", уже второй сезон. Смотреть довольно интересно, но книгу я бы не стала читать. Много лет назад читала книгу " Сияние"- кое-как осилила. Недавно читала продолжение " Доктор Сон"- понравилась.
Вообще-то, когда что "на душу идет".Иногда начнешь что-то читать, и никак. А спустя время,случайно,или за неимением ничего лучшего, возьмешься читать то же самое - и вот оно! То, что надо, оказывается. И не понимаешь уже почему же раньше не читать было: то ли настрой не такой был, то ли морально тогда не дорос...
Мне некоторые нравятся, а некоторые не очень. Например очень понравился фильм Зеленная миля, он полностью совпадает с сюжет книги, даже в мелких деталях. Хорошая экранизация в фильме Кошачий глаз, по мотивам рассказа Корпорация бросайте курить.В этом фильме тоже сохранили уникальный стиль короля ужасов. А вот почему экранизацию Сияния признали шедевром не понимаю, в ней почти полностью переделан сюжет, а книга намного более атмасферна и интересная.
Стивен Кинг-король хоррора)Думаю, смотря какие. В фильм часто не входят многие подробности, и волею фантазии автора добавляются некоторые подробности, которых не было в книге, и зачастую не самые удачные. Могу сказать конкретно о "Мизери". Интереснейшая книга, но фильм.... Вы меня извините, на троечку. Поэтому я предпочитаю книги с детства. А с другой стороны, чего мы хотим от американских фильм? Им главное-спецэффекты и большие сборы. Это не советское кино, зачастую повторявшее произведение слово в слово
Я считаю, что следует и читать книги, и смотреть фильмы, снятые по ним, но могу сказать точно, что фильмы по книгам Кинга действительно выдающиеся, вспомните хотя бы "Зеленую милю", "Побег из Шоушенка","Сияние", "Кэрри", "Воспламеняющую взглядом" и другие. Фильмы по книгам этого живого классика американской литературы ставили лучшие режиссеры Голливуда и эти кинокартины заслужили большую любовь зрителей. Поэтому, отвечая на вопрос, могу сказать, что да, мне нравятся экранизации романов Стивена Кинга.
Я книгу "Сияние" не читал, поэтому о соответствии киношного персонажа книжному ничего сказать не могу. Однако фильм мне понравился, в том числе и актерская игра Николсона. И кроме того, режиссером этого фильма был Стэнли Кубрик, один из величайших режиссеров мира.
Безумно нравятся экранизации картин Стивена Кинга, особенно классные впечатления получаешь тогда когда уже прочитал книгу, и находишься в предвкушении от уведенного на экране. Наиболее запоминающиеся фильмы это "Мгла" и "Телекинез"!
я писала выше в комментах про "Телекинез" -- фильм никакой. Сильнейший роман, один из лучших у Кинга, превратили в рядовую молодежную страшилку. Но это лишь моё скромное мнение.
Я посмотрела фильм, мне кажется, что он снят чётко по книге. Единственное, героев Вы возможно представляли по другому, Грей мне представлялся немного красивее. И меньше мыслей главной героине звучит. А так больше ничего...
Я читал книгу "Эра милосердия", правда давно. Мне больше всего понравился фильм, что видимо связано с талантливой режиссурой и также небывало талантливыми актерами. Прекрасно сыграл Высоцкий, Джигарханян и др. Так что с моей точки зрения фильм выигрывает у книги.
Экранизация всегда получается хуже, чем книжный оригинал автора. Все дело на мой взгляд в восприятии. Когда смотришь кино, то там нет места додумыванию и соответственно нет места полёту фантазии, потому что слишком быстро разворачиваются события на экране и надо успеть это все отследить. Книга тем и прекрасна, что неспешность считывания информации с носителя оставляет много места для игры воображения. Для этой игры не нужны миллиардные вложения на спецэффекты и ограничения физики нашего мира. Поэтому там возможно все. Поэтому там (в мыслях) все намного красочнее и ярче и динамичнее и полнее и объемнее. Фильм это своего рода дайджест по книге, это книжный кастрат. Поэтому, чтобы не разочаровываться в фильмах - сперва смотрю кино по книге, а потом читаю книгу. Получаю удовольствие два раза. Как то прочитал "Ночной дозор", а за ним всю серию. Потом посмотрел фильм... Это же надо было так изнахратить хорошую книгу... Поттериана хорошо смотрится и хорошо читается, но начинаешь читать - много моментов в фильме опущено. Властелин колец книга намного шире чем кино, хотя суть в фильме отражена неплохо (вероятно сценарист попал в мою точку зрения) и достаточно полно. Все же рекомендую сперва кино, потом книга. Попробуйте.
Говорят, да и судя по трейлеру, вторая часть фильма 50 оттенков серого будет динамичнее первой. Если первая часть была скучная и очень надуманная. То во второй появляется немного "претензия" на триллер. За счет этого фильм может понравится больше. Но если вам совсем не понравился фильм, то зачем тратить свое время на второй? Эта история не несет в себе ни какого глубокого смысла и умных мыслей в нем нет.
Сценаристы, как и автор книги, поставили на то что люди пойдут только потому что фильм про бдсм-любовь, бдсм-секс. Что раньше обсуждалось шепотом и за дверью, сейчас у всех вызывает интерес.
Как можно ожидать чего-то от фильма, который снят по сути с бездарной книги. Язык которым написана книга очень скудный, стиль практически отсутствует.
Делаем вывод: понравилась первая часть - идите, а если нет - то не стоит.
