Отрицательных последствий монголо-татарского нашествия на Русь пруд пруди. Остановимся на основных: - из 74 городов, существовавших на Руси в XII - XIII вв. 49 было разрушено, 14 обезлюдило навсегда; - утрачены многие ремесленные секреты (стеклоделие, техника перегородчатой эмали и др.) , на полвека прекратилось каменное строительство; - резкое сокращение численности населения страны (много убитых, угнанных в рабство) . Красноречиво наблюдение папского посла Плано Карпини, который, проезжая в 1246 г. через южнорусские земли писал: "Когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мёртвых людей, лежавшие на полях.. . церкви были наполнены телес мёртвых"; - усиление феодальной раздробленности, рост княжеских междоусобиц, которые монголы специально провоцировали, дабы не дать какому-либо князю усилиться и возродить вооружённые силы. Старым центрам, Владимиру и Галичу, в этой связи уделялось "особенное" внимание; - значительное ослабление городского самоуправления; - упадок земледелия, ремесла, культуры, прекратилось летописание; - на смену феодалам - князьям и дружинникам приходят выходцы из непривилегированных слоёв (не вассалы, а холопы) - прямой путь к деспотическому правлению. Для иллюстрации: среди московских бояр XVI века нет ни одного, чьи предки были бы известны до нашествия. А вот с "плюсами" посложнее. ну разве что: - Золотая Орда помогала русским князьям в борьбе с нашествием литовцев, шведов и немцев, поскольку ханы воспринимали эти нашествия как наступление на свои владения; - защита и даже в некотором роде привилегированное положение Православной церкви и веры, как основной идеологии Руси. Монголы категорически не трогали церковь, более того, позволяли церковное строительство даже на своей земле. В любом случае, это обстоятельство стало важным залогом будущего объединения Руси.
Их несколько:Корсика,Сардиния,Сицилия,Крит,Кипр
<em></em>Обращение Константина - поворотный момент в истории Церкви и Европы. Оно значило гораздо больше, чем просто завершение эпохи гонений. Император - суверенный самодержец - немедленно и неизбежно оказался вовлеченным в развитие Церкви, и, соответственно, Церковь оказалась все более и более втянутой в принятие важных политических решений.
<span>Радикальная трансформация, которой в IV в. подверглись отношения христианской Церкви и римского государства, всегда была предметом особого внимания ученых и исследователей, пытавшихся определить последствия ее для государства и Церкви. Когда государство прекратило преследовать христиан, изменилось ли оно фундаментально? Или на самом деле изменилась Церковь? Интересно, что в западной историографии отношение к обращению Константина было куда более двойственным, чем в восточной. Согласно старому - еще со средних веков - традиционному взгляду, императоры внезапно преобразились из гонителей в «равноапостольных», и все, что они делали с тех пор, было в соответствии с Евангелием. Однако западные либеральные теологи, в Особенности протестантские историки XIX в., считали, что христианство было настолько порабощено государством и настолько отравлено проникновением в него в IV в. элементов язычества, что это равнялось измене евангельской Благой Вести. В конечном итоге, были ли последствия деятельности Константина на пользу Церкви или они изменили ее изнутри, направив ее по ложному пути.
</span>
Листья...................