В качестве примера равномерного кода можно назвать ASCII-таблицу, где каждому из 256 символов сопоставлено двоичное значение от 00000000 до 11111111. Независимо от вероятности появления символа на его представление отводится 1 байт, или 8 бит. Как известно, национальные языки обладают большой избыточностью, то есть разницей между энтропией источника и максимально возможной энтропией, обусловленной равной вероятностью появления любого символа из алфавита. Например, избыточность русского языка составляет 70%, а английского – 50%. Это в частности означает, что некоторые буквы появляются в тексте гораздо чаще других и поэтому использовать равномерное кодирование нерационально.
<span>При неравномерном кодировании часто встречающимся символам сопоставляются более короткие кодовые последовательности, редко встречающимся – более длинные. За счет этого удается значительно сократить объем файла без потерь информации. Существует несколько методов неравномерного кодирования, важнейших из которых является метод Шеннона-Фано.
как-то так
</span>
№2)
56(8), 57(8), 60(8), 61(8), 62(8), 63(8), 64(8).
47(16), 48(16), 49(16), 4A(16), 4B(16), 4C(16), 4D(16)
№3)
10111(2)=1*2^4+0*2^3+1*2^2+1*2^1+1*2^0=16+4+2+1=23(10)
156(8)=1*8^2+5*8^1+6*8^0=64+40+6=110(10)
35A(16)=3*16^2+5*16^1+10*16^0=768+80+10=858(10)
№4)
делим последовательно на основание новой системы счисления, остатки от деления выписываем, начиная с конца.
образец:
584:2=292 ост 0
292:2=146 ---- 0
146:2= 73 ---- 0
73:2= 36 ---- 1
36:2= 18 ---- 0
18:2= 9 ---- 0
9:2= 4 ---- 1
4:2= 2 ---- 0
2:2= 1 ---- 0
1:2= 0 ---- 1
584(10)=1001001000(2)
584(10)=1110(8)
584(10)=248(16)
400(10)=110010000(2)
400(10)=620(8)
400(10)=190(16)
№5)
1 0 1 0 1
+ 1 1 0 1
--------------
1 0 0 0 1 0
1 0 1 0
+ 1 0 1 0
-------------
1 0 1 0 0
№6)
14(х)=9(10)
1*x^1+4*x^0=9
x+4=9
x=5
14(5)=9(10)
Хахахаа, я такую программу сам создавал от нефиг делать)) ток во втором мб не нужно в квадрате???
исходник от java прикрепил,
вот паскаль
var a,b,c,d,x1,x2 :extended;
begin
readln(a,b,c);
d:=(b*b)-(4*a*c);
if d<0 then begin write('Korney net!'); end;
if d=0 then begin
if b<0 then begin b:=b+b+b; x1:=b/(2*a); write(x1); end;
if b>0 then begin b:=b-b-b; x1:=b/(2*a); write(x1); end; end;
if d>0 then begin
if b<0 then begin b:=b+b+b; x1:=(b-sqrt(d))/(2*a); x2:=(b+sqrt(d))/(2*a); write(x1,x2); end;
if b>0 then begin b:=b-b-b; x1:=(b-sqrt(d))/(2*a); x2:=(b+sqrt(d))/(2*a); write(x1,x2); end;
end; end.
Ответ:
Джон и Смит
Объяснение:
1. Допустим дважды правду сказал Джон. Тогда Браун невиновен, а Смит - виновен. Смит, утверждая, что он невиновен, солгал. Он также солгал, обвиняя Брауна. Следовательно Браун один раз сказал правду. Проверим. Браун сказал, что это не он и не Джон, т.е. сказал правду дважды, что противоречит нашему выводу. Следовательно, Джон не мог дважды сказать правду.
2. Допустим, дважды правду сказал Браун. Тогда он невиновен, и Джон невиновен, следовательно, виновен Смит. Смит заявил что он невиновен и солгал. Он также обвинил Брауна и солгал еще раз. Значит, один раз правду сказал Браун. Эту версию мы проверяли выше, следовательно исходное допущение неверно.
3. Методом исключения получаем, что дважды правду сказал Смит. Он невиновен, а виновен Браун. Браун, говоря что он невиновен солгал, а его оправдание Джона - правда. Получается, что дважды солгал Джон. Он оправдал Брауна - и это ложь. Также ложно его обвинение Смита.
Противоречий нет, следовательно невиновны Джон и Смит