Насколько я понимаю суть происходившего (из СМИ), чиновники не обеспечили чего-то, за что им было заплачено. Это повлекло за собой череду событий, обошедшихся Амирану Георгадзе в 20 лимонов зелёными. Это довольно большая сумма, даже если представить, что покойный был очень богат, ну не как Абрамович же... Могу лишь предположить, что дело было не в личных претензиях Гергадзе, а тех, с кем был связан его бизнес. Он мог оказаться "нежильцом" для них. Они могли убрать его в назидание остальным. Тогда становится понятным, почему он решился на крайность - поубивал всех, кто довёл его до такого конца. Поэтому возможны два варианта:
- предложенный Вами в в тексте вопроса (он вполне логичен);
- зная, что уже мертвец, будучи лишь формально ещё на этом свете, Георгадзе расквитался с предателями. Не выполнив то, что был обязан, он остаётся должником гораздо более суровых сил, чем жизнелюбивое российское законодательство, и что его всё равно убьют те, перед кем он провинился, Георгадзе лишил себя жизни, не дожидаясь унизительных пыток или "случайного" ножа на зоне.
Приговор бывает только в уголовном деле. Ответчик - это сторона в гражданском деле. Или вы путаете гражданский и уголовный процесс. Или у вас иск в рамках уголовного дела. И тогда, получается, что вы спрашиваете о том, можно ли проиграть дело, если преступник, который по такому иску должен отвечать - не явится на суд. Конечно, сторона обвинения может проиграть дело в этом случае, а может и не проиграть. Процесс все равно состоится. Если преступник скрывается, то дело может быть рассмотрено и без него. Дело рассматривается без преступника заочно. Такая процедура есть и в гражданском, и в уголовном процессе. Ответчик может ознакомиться с делом лично или через представителя в суде.
Так называемая "личная подпись" это просто стилизованное написание собственной фамилии. Очень многие люди изгаляются для "внушительности", "красивости" или "солидности" этой "личной подписи", в сущности делая эту закорючку нечитабельной, но узнаваемой.
Так что не может человек не иметь "личной подписи" ни в России, ни в любой дргой стране. Уж фамилию то свою худо-бедно написать всякий может.
Это связано с ситуацией в экономике страны. Кризис из экономической перекинулся уже и на социальную, и на культурную, и на политические сферы. Люди пытаются уйти от хреновой действительности, поэтому и пьют, ведь это пусть и искусственная, но все-таки радость. По той же причине пили и в 90-е, денег не было, все плохо, уверенности в завтрашнем дне никакой, вот и пили люди, чтоб хоть как-то горечь жизни подсластить. И сейчас пьют, потому что денег нет, а держаться надо (так председатель правительства завещал), некоторые говорят, что сейчас еще хуже, так как в девяностые было страшно, но работы и возможностей заработать было завались, люди крутились-вертелись и т.д., а сейчас массовые сокращения и полный тухляк с работой. Так что употребление алкоголя в России, это такая форма эскапизма, а еще масштабы этого употребления - это показатель того, как живет народ и чего он ждет от будущего. Неуверенны люди, что завтра смогут жить также как сейчас, а самые низы неуверенны, что вообще жить смогут, разочаровались, в себе во власти (если в неё кто-то вообще верил). В общем как говорит Шнур: в России пьют, потому, что в нынешней ситуации на неё на трезвую голову нельзя смотреть, здесь не цены на алкоголь надо повышать, а с причинами, по которым люди к бутылке тянуться бороться надо, тогда и не будут в хлам нажираться, а остальные меры бесполезны, запрети продавать алкоголь она на суррогаты перейдут и потравятся (как в 90-е кстати).
Общественный транспорт можно и нужно заменить личным транспортом и ездить с комфортом когда и куда нужно, а не по расписанию. Или конечно же ходить пешком, если позволяет расстояние, что намного полезнее любого транспорта.
